Пересечение с ВЛ-04
|
|
Taurus86 | Дата: Среда, 16.03.2016, 08:42 | Сообщение # 1 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Такой вопрос - есть улица вдоль частного сектора, по одной стороне идет линия ЛЭП ВЛ-04, по противоположной проектируемый газопровод. Нужно от этого газопровода перейти на противоположную сторону(где идет ЛЭП вдоль границ участков), чтобы довести трубу до границы участка потребителя газа. Линия ВЛ-04 идет на высоте 4.5 м. примерно.
Вопрос: Можно ли проложить газопровод выше ЛЭП (примерно на 5.5м.)? Запрещающих такие действия пунктов в СНИПе не нашел. Проблема в том, что если мы опустим газопровод до линии ЛЭП и поставим опору, то сужаем проезжую часть. Если идем выше, то опору ставим на участке абонента.
|
|
|
|
Старушка | Дата: Среда, 16.03.2016, 09:41 | Сообщение # 2 |
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 674
Репутация: 130
Город: Москва Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Проблема в том, что нарушается п 5.1.2 СП 62.13330.2011, который является обязательным (ПП №1521). Какой такой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ случай заставляет Вас проектировать надземную прокладку газопровода по улице? Где обоснование? Соблюдайте требование СП и проектируйте подземную прокладку и не будет проблем с ЛЭП, и повышенных эксплуатационных затрат. Как обслуживать (например: красить) газопровод на высоте 5,5 м, сколько это будет стоить? Об этом Вы подумали?
|
|
|
|
Taurus86 | Дата: Среда, 16.03.2016, 10:13 | Сообщение # 3 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Старушка ( ) Проблема в том, что нарушается п 5.1.2 СП 62.13330.2011, который является обязательным (ПП №1521). Какой такой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ случай заставляет Вас проектировать надземную прокладку газопровода по улице? Где обоснование?Соблюдайте требование СП и проектируйте подземную прокладку и не будет проблем с ЛЭП, и повышенных эксплуатационных затрат. Как обслуживать (например: красить) газопровод на высоте 5,5 м, сколько это будет стоить? Об этом Вы подумали? Старушка, газопровод является распределительным в данном районе. Проходит вдоль земельных участков по фасаду. Далее каждый потребитель подключается к сети от этой трубы. Согласен, что не совсем удобно красить трубу на высоте 5.5 м. и это выльется в допрасходы, но подземный участок (ширина проезжей части 6 м.) обойдется дороже, если проложить открытым способом. При этом надо будет перерыть проезд к домам (проезд является единственным и тупиковым). К тому же по ЭХЗ - до 10 м. разрешается не предусматривать, но чисто теоретически труба через n-ое кол-во лет сгниет. По п.5.1.2 не нашел оснований против прокладки газопровода над ЛЭП: Обоснование: 1. Экономически не выгодно (не существенная причина); 2. Сужение проезжей части; 3. Работы по подземной прокладке газопровода временно перекрывает доступ к жилым домам; 4. ЭХЗ - вопрос. Нужен ли? Если да - дополнительные расходы
П.С.: ГНД
Сообщение отредактировал Taurus86 - Среда, 16.03.2016, 10:15 |
|
|
|
macferson555 | Дата: Среда, 16.03.2016, 10:52 | Сообщение # 4 |
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 384
Репутация: 10
Город: 60 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Taurus86 ( ) Экономически не выгодно Что перекидка 5,5м, что подземный 6,0 примерно одно по стоимости.(в итоге перекидка дороже будет)Добавлено (16.03.2016, 10:48) ---------------------------------------------
Цитата Taurus86 ( ) 2. Сужение проезжей части; Без плана не понятно! Опоры что не сузят проезд?Добавлено (16.03.2016, 10:50) ---------------------------------------------
Цитата Taurus86 ( ) ЭХЗ - вопрос. Нужен ли? Если да - дополнительные расходы
ПЭ газопровод положите, и гнить будет нечему. А если сталью, то как мин. поставить эл. сравнения типа ЭНЕС 3М.Добавлено (16.03.2016, 10:52) ---------------------------------------------
Цитата macferson555 ( ) 3. Работы по подземной прокладке газопровода временно перекрывает доступ к жилым домам;
1 День потерпят))) Я бы все таки ушёл под землю, но нужно см. план.
|
|
|
|
Taurus86 | Дата: Среда, 16.03.2016, 10:58 | Сообщение # 5 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| macferson555, а если без варианта подземного? Сейчас попробую скинуть план
|
|
|
|
Taurus86 | Дата: Среда, 16.03.2016, 11:04 | Сообщение # 6 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| macferson555, линия ЛЭП проходит по стороне, где уч. 94. От ОП216 до ОП217 тот самый переход
|
|
|
|
macferson555 | Дата: Среда, 16.03.2016, 11:32 | Сообщение # 7 |
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 384
Репутация: 10
Город: 60 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Taurus86 ( ) а если без варианта подземного? Ну во первых, я бы не ставил опору "217", т.к. она почти на водопроводе, а от него надо отступить мин метр. Просто поставил бы опору "227" 0,3-0,5 от подъема на 5,5м (для надежности можете еще на "216" опоре подкос сделать) Чтоб не сужать проезд "216" поставьте на участке №94. Пролеты на 108 трубе я бы больше 7,0м не делал. И все таки я бы все пробурил.(при стр-ве ДОРОЖЕ, но его обслуживать не надо(Как говорится РОССИЯ ЩЕДРАЯ ДУША, о будущем думать не умеем)). И судя по плану вы где ни будь точно опору на водопровод поставите.
Сообщение отредактировал macferson555 - Среда, 16.03.2016, 11:36 |
|
|
|
Taurus86 | Дата: Среда, 16.03.2016, 12:19 | Сообщение # 8 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата macferson555 ( ) Ну во первых, я бы не ставил опору "217", т.к. она почти на водопроводе, а от него надо отступить мин метр. Просто поставил бы опору "227" 0,3-0,5 от подъема на 5,5м (для надежности можете еще на "216" опоре подкос сделать)Чтоб не сужать проезд "216" поставьте на участке №94. Пролеты на 108 трубе я бы больше 7,0м не делал. И все таки я бы все пробурил.(при стр-ве ДОРОЖЕ, но его обслуживать не надо(Как говорится РОССИЯ ЩЕДРАЯ ДУША, о будущем думать не умеем)). И судя по плану вы где ни будь точно опору на водопровод поставите. опора 217 стоит ровно в 1 м. от водопровода))
опору 216 на уч.94 поставить не получится, т.к. линия ЛЭП идет на высоте 4.5 м. сразу за забором участка и для подъема над дорогой придется опору газопровода выносить за пределы участка (чтобы соблюсти 1 м. от линии ЛЭП)
Водопровод местный, с ним проблем нет. По этому поводу есть договоренность с председателем общества. На всем протяжении соблюадется минимальное расстояние 1м.))
П.С.: Линия ЛЭП когда то в будущем будет переносится на участки, но когда... не скоро. Провода будут подниматься выше. В итоге - можно ли пройти над ЛЭП на высоте 5.5 м.?
Сообщение отредактировал Taurus86 - Среда, 16.03.2016, 12:20 |
|
|
|
macferson555 | Дата: Среда, 16.03.2016, 13:38 | Сообщение # 9 |
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 384
Репутация: 10
Город: 60 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Taurus86 ( ) опору 216 на уч.94 поставить не получится Не вижу ни каких проблем. Ставим на 8.0(8,5)м от распределительно(назовем его так) и 216 делаем с откосом 1.0(1,5).
|
|
|
|
Taurus86 | Дата: Среда, 16.03.2016, 13:52 | Сообщение # 10 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата macferson555 ( ) Не вижу ни каких проблем. Ставим на 8.0(8,5)м от распределительно(назовем его так) и 216 делаем с откосом 1.0(1,5). Простите, не совсем понимаю) можете нарисовать примерно как это будет выглядеть?) буду очень благодарен)
|
|
|
|
zorik2 | Дата: Среда, 16.03.2016, 15:21 | Сообщение # 11 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 4009
Репутация: 380
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Указанные Вами причины обоснования надземного газопровода, думаю у эксперта вызовет сомнения. Не вижу необходимости делать надземный газопровод. Проложить полиэтиленовый газопровод, можно среднего давления с установкой домовых регулятор, и люди будут благодарны.
Что касается приведенного чертежа: Там у Вас куча пересечений с ВЛ-04. Например на опоре 221; 228. Надо заложить в проект мероприятия. Пролет для трубы Ду100, уже писали, уменьшить необходимо до 7 м. Ответвление на 217 опоре практически не выполнить, тройник у вас лежит на опоре. Нет неподвижной опоры на 217 опоре. Тройник будет "тягать" продольный газопровод. Опоры 216 и 217 по вашему чертежу придется сместить во внутрь проезда, чтоб положить П-образный переход. А их надо наоборот спрятать с проезда и защитить опоры, от наезда транспорта. Была тема читайте и старайтесь их продолжать, что бы меньше было параллельных тем http://proekt-gaz.ru/forum/4-33-1
Сообщение отредактировал zorik2 - Среда, 16.03.2016, 15:23 |
|
|
|
Taurus86 | Дата: Среда, 16.03.2016, 15:35 | Сообщение # 12 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата zorik2 ( ) Указанные Вами причины обоснования надземного газопровода, думаю у эксперта вызовет сомнения.Не вижу необходимости делать надземный газопровод. Проложить полиэтиленовый газопровод, можно среднего давления с установкой домовых регулятор, и люди будут благодарны. Что касается приведенного чертежа: Там у Вас куча пересечений с ВЛ-04. Например на опоре 221; 228. Надо заложить в проект мероприятия. Пролет для трубы Ду100, уже писали, уменьшить необходимо до 7 м. Ответвление на 217 опоре практически не выполнить, тройник у вас лежит на опоре. Нет неподвижной опоры на 217 опоре. Тройник будет "тягать" продольный газопровод. Опоры 216 и 217 по вашему чертежу придется сместить во внутрь проезда, чтоб положить П-образный переход. А их надо наоборот спрятать с проезда и защитить опоры, от наезда транспорта. Была тема читайте и старайтесь их продолжать, что бы меньше было параллельных тем http://proekt-gaz.ru/forum/4-33-1
1. На пересечениях с линией ЛЭП (ОП221, ОП228) по факту сдвинуть опору влево/вправо на 1 м не проблема, в принципе. 2. Пролет для 100 трубы - на основании какого расчета? 3. Ответвление на 217 опоре - там ситуация такая - газопровод опускается на 4.5 м. и уходит вправо, ветка влево же врезается в этот опуск (без тройника). По желанию заказчика высота прокладки газопровода в том месте 4.5 м. 4. Неподвижные опоры есть на обеих ответвлениях чуть дальше 5. 216 и 217 опоры не желательно, точнее, категорически нельзя ставить на проезжую часть, иначе не будет согласования общества. Поэтому рассматриваем вариант с расположением опор только внутри участков 94 и 91
П.С.: подземкой пройти не получится, ГРО не поддерживает такую идею)
|
|
|
|
zorik2 | Дата: Среда, 16.03.2016, 17:27 | Сообщение # 13 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 4009
Репутация: 380
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Taurus86 ( ) 2. Пролет для 100 трубы - на основании какого расчета? Расчета на прогиб и вибрацию.Цитата Taurus86 ( ) 4. Неподвижные опоры есть на обеих ответвлениях чуть дальше У Вас перпендикулярное ответвление. Значить опора неподвижная должна защищать это ответвление, т.е. рядом с ответвлением, что бы убрать напряжение на ответвлении.Цитата Taurus86 ( ) 5. 216 и 217 опоры не желательно, точнее, категорически нельзя ставить на проезжую часть, иначе не будет согласования общества. Поэтому рассматриваем вариант с расположением опор только внутри участков 94 и 91 Так расположите внутри участков 94 и 91, на чертеже они в створе улицы и газопровода. Отклонились от темы. Вот ссылка на переход. http://proekt-gaz.ru/load....1-0-329
|
|
|
|
macferson555 | Дата: Четверг, 17.03.2016, 08:24 | Сообщение # 14 |
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 384
Репутация: 10
Город: 60 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Taurus86 ( ) Простите, не совсем понимаю) можете нарисовать примерно как это будет выглядеть?) буду очень благодарен) Примерно так, извините за корявость) торопился.
|
|
|
|
Taurus86 | Дата: Четверг, 17.03.2016, 08:44 | Сообщение # 15 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 60
Репутация: 0
Город: СФО Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| zorik2, macferson555, благодарю за помощь)
|
|
|
|