|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2013 Г. N 1314
|
|
| kate69 | Дата: Среда, 25.10.2017, 11:15 | Сообщение # 916 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Город: Тверь Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Спасибо, конечно, за ссылки.
Но неужели на частника с малюсеньким газопроводом низкого давления, есть необходимость всё это разрабатывать?
|
| |
|
|
| Dima75 | Дата: Среда, 25.10.2017, 12:24 | Сообщение # 917 |
ГИП
Группа: Друзья
Сообщений: 1104
Репутация: 49
Город: Свердловская обл Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата kate69 (  ) Но неужели на частника с малюсеньким газопроводом низкого давления, есть необходимость всё это разрабатывать? |
| |
|
|
| gaspar | Дата: Среда, 25.10.2017, 22:41 | Сообщение # 918 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3514
Репутация: 277
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Верховный суд Российской Федерации оставил в силе решение Арбитражного суда Центрального округа об отказе в удовлетворении требований ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании частично недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 15 сентября 2014 года.Напомним, ранее, 1 сентября 2014 года, в Управление поступило заявление гражданина на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», выразившиеся в необоснованном навязывании ему невыгодных для него условий договора подключения (технологического присоединения) жилого дома.
По результатам рассмотрения заявления Управление установило, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» необоснованно навязывает гражданину при заключении договора подключения (технологического присоединении) жилого дома к газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» невыгодные для него условия. А именно: о выполнении заявителем проектных работ по созданию сети газопотребления; о порядке внесения платы за подключение; требования, содержащиеся в технических условиях, связанные с необходимостью согласования точки подключения с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с. Новая Усмань. Такие условия проекта договора подключения и технических условий являются экономически и технологически необоснованными и прямо не предусмотрены действующим законодательством, в том числе ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314. В связи с этим, в действиях ОАО «Газпром газораспределении Воронеж» были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»). На основании изложенного ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» Управление выдало предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения договора подключения в соответствии с положениями действующего законодательства.
ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» пыталось частично оспорить предупреждение Воронежского УФАС России.
17 марта 2015 года Арбитражный суд Воронежской области признал предупреждение антимонопольного органа от 15.09.2014 г. незаконным и отменил его. Затем Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Воронежской области без изменений.
Однако, арбитражный суд Центрального округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании частично недействительным предупреждения Воронежского УФАС России.
Верховный суд Российской Федерации поставил точку в этом деле, отказав ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.
Добавлено (25.10.2017, 22:41)
---------------------------------------------
По теме вопроса
1. Проектная документация в большинстве случаев строительства ИЖД и сетей инженерного обеспечения к ним - не требуется, так как не требуется экспертиза (статья 49 Градостроительного кодекса). В этом случае по решению застройщика может быть разработана рабочая документация (стадия Р), в которую включают общие указания (без всяких ПЗ) и чертежи .
2. За качество проекта отвечать в первую очередь проектировщик. Как и за его оформление. Статьёй 60 Градстроительного кодекса чётко определён круг лиц, несущих ответственность за объект капитального строительства. Туда входят изыскатели, проектировщики, строители, заказчики. ГРО в этом списке - не значится, а следовательно, будь даже трижды оформлен проект не по ГОГСТ, не дело ГРО вмешиваться. Проектировщики эе не влезают в документооборот ГРО - может там что неверно оформлено.
3. Функции ГРО - согласовать проект на соответствие точке подключения
Таким образом, на основании изложенного требуйте письменный мотивированный отказ в согласовании. Мотивированный отказ может служить основанием обращения в УФАС (антимонопольную службу) на неправомерные действия доминирующего хозяйственного субъекта.
Дополнительно: в Исчерпывающим перечень процедур в сфере жилищного строительства (утвержден Правительством Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 нет процедуры согласования проекта ВООБЩЕ. То есть проект можно не согласовывать совсем.
Спасибо за внимание. Все спасибо, все свободны.
Сообщение отредактировал gaspar - Среда, 25.10.2017, 22:43 |
| |
|
|
| plehan | Дата: Среда, 25.10.2017, 23:34 | Сообщение # 919 |
Помощник ГИП
Группа: Пользователи
Сообщений: 273
Репутация: 20
Город: Астрахань Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Таким образом, на основании изложенного требуйте письменный мотивированный отказ в согласовании. |
| |
|
|
| Dima75 | Дата: Четверг, 26.10.2017, 06:53 | Сообщение # 920 |
|
ГИП
Группа: Друзья
Сообщений: 1104
Репутация: 49
Город: Свердловская обл Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата plehan ( ) точка подключения указывается ГРО для заявителя в дополнение к ТУ согласно п. 37 правил . И нет такого требования ни у ГРО ни у застройщика согласовывать точку подключения в рамках ПП№1314 . ГК содержит исчерпывающий перечень ,когда требуется согласование . 
По необходимости ТУ вам надо исходить из гл. 6 ст. 48 п. 6 ГК
Сообщение отредактировал Dima75 - Четверг, 26.10.2017, 07:00 |
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 26.10.2017, 12:30 | Сообщение # 921 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3514
Репутация: 277
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Статья 48 часть 16 Градостроительного кодекса : Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 26.10.2017, 12:40 |
| |
|
|
| Dima75 | Дата: Четверг, 26.10.2017, 13:08 | Сообщение # 922 |
|
ГИП
Группа: Друзья
Сообщений: 1104
Репутация: 49
Город: Свердловская обл Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| gaspar, ссылку а на пункт ГК знаю, статья уже давно была - там все и объясняется, пунктом стали пользоваться особо ушлые проектанты после отмены ПБ.
Объясню проще: если я вижу в пункте ТУ требование на согласование, а тем паче несоответствие в представленной ПД (РД) требованиям ТУ, то это согласование по-любому....
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 26.10.2017, 13:53 | Сообщение # 923 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3514
Репутация: 277
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Что по указанному в статье ГОСТу и по 1314 должно быть в ТУ? Ссылка на точку подключения, газопровод, его давление, расход газа. Вот эти параметры и должно проверять ГРО при согласовании, и не влезать в темы оформления проекта. Формально по ГК 48 ч.16 проектная документация не согласовывается, подрядчик например направил рабочую. Если в "рабочке" чётко указано в общих указаниях расход газа, сведения об точке подключения, имеется план по ГОСТ 21.610-85 где чётко видно куда предусмотрено подключение - остальное ГРО не должно волновать. У нас ГРО например в основном просит чтобы рабочку направляли на согласование, а не проектную стадию, так как например в проектной стадии по II разделу ПП87 не все приводится (нет профилей, узлов и тп.)
Но по теме вопроса я уже сказал - проект аскеру в принципе не нужен.
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 26.10.2017, 13:56 |
| |
|
|
| Dima75 | Дата: Четверг, 26.10.2017, 14:33 | Сообщение # 924 |
|
ГИП
Группа: Друзья
Сообщений: 1104
Репутация: 49
Город: Свердловская обл Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Ссылка на точку подключения, газопровод, его давление, расход газа. Вот эти параметры и должно проверять ГРО Цитата gaspar ( ) и не влезать в темы оформления проекта. Цитата gaspar ( ) Но по теме вопроса я уже сказал - проект аскеру в принципе не нужен.
От себя дополню, что так нервно относится к согласованию ПД (РД) не надо - по сути это ваша дополнительная гарантия с солидарной ответственностью с ГРО....
Другой вопрос, когда замечания не по сути и не по теме - тогда и пользуйтесь нормативными пробелами ..... Добавлено (26.10.2017, 14:33)
---------------------------------------------
И вообще, наблюдая за вами, ув. gaspar, я давно уже понял, что вы наш идейный Че Гевара сферы газоснабжения РФ
Сообщение отредактировал Dima75 - Четверг, 26.10.2017, 14:30 |
| |
|
|
| plehan | Дата: Четверг, 26.10.2017, 18:51 | Сообщение # 925 |
|
Помощник ГИП
Группа: Пользователи
Сообщений: 273
Репутация: 20
Город: Астрахань Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Dima75 ( ) Тот кто выдает ТУ (ПТО) не всегда могут предусмотреть точное место подвода (и это так и есть - там еще будет проект и проектанты ГРО точно определятся где это будет) - там и пишут порой, что ориентировочная точка подключения на границе з/у и указывают требование в ТУ на согласование точки подключения...
Цитата Dima75 ( ) От себя дополню, что так нервно относится к согласованию ПД (РД) не надо - по сути это ваша дополнительная гарантия с солидарной ответственностью с ГРО. Добавлено (26.10.2017, 18:51)
---------------------------------------------
тем более никакие гарантии не светят !
|
| |
|
|
| Dima75 | Дата: Пятница, 27.10.2017, 06:42 | Сообщение # 926 |
|
ГИП
Группа: Друзья
Сообщений: 1104
Репутация: 49
Город: Свердловская обл Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата plehan ( ) если не могут ,ФАС поможет работать ! Цитата plehan ( ) это выдумка , и к безопасности отношение не имеет !
Меня всегда поражало поведение проектантов, которые делают проектные решения на слабом техническом уровне, но при этом манипулируют ссылками и отстаивают свое мнимое нарушение прав...
На эту тему я общаться больше не намерен - делайте достойные проекты и вопросов ни у ГРО, ни у экспертов возникать не будет...
Но пасаран, амиго....
|
| |
|
|
| plehan | Дата: Пятница, 27.10.2017, 07:53 | Сообщение # 927 |
|
Помощник ГИП
Группа: Пользователи
Сообщений: 273
Репутация: 20
Город: Астрахань Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Dima75 ( ) делайте достойные проекты и вопросов ни у ГРО, ни у экспертов возникать не будет.
Цитата Dima75 ( ) А что тогда имеет отношение к безопасности, как не не многоступенчатый контроль
Цитата Dima75 ( ) А как вы это себе представляете? |
| |
|
|
| LeoniChe | Дата: Четверг, 25.01.2018, 14:50 | Сообщение # 928 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Город: Обнинск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Пожалуйста, помогите разобраться.
Ситуация: Газификация деревни от Межрайгазовского магистрального газопровода выглядит так...
Газопровод высокого давления протяженностью ~ 3 км и две ГРПШ на обеих концах принадлежит частной компании "А". Построен в 2015, оформлен в 2017 году.
Газопровод низкого давления ~ 4 км принадлежит фирме однодневке "Б" (это 100% фирма однодневка с гендиректором бомжом и т.д). Построен в 2008, оформлен в 2017 году.
Фирма "А" и "Б" фактически принадлежат одному лицу. Строительство имущества велось на средства одних лиц, по потом через хитрые процедуры при банкротстве выведена под контроль вышеназванного лица. Арбитраж и уголовные дела не помогли, коррупция... Детали не имеют значения, важен сам факт готовности настоящих владельцев газопроводов к мошенническим действиям.
Фирма однодневка "Б" просит за согласование определенную сумму, но при этом не дает никаких документов. Категорически. При переводе средств на расчетный счет, согласование выдается. На основе этих согласований Межрайгаз реально выдает ТУ и подключает индивидуальные строения с заключением договоров. Около 10 домовладений уже подключены к газу.
Опасения:
1) фирма однодневка "Б" продаст газопровод новой компании "В", и та, объявив ранее полученные согласования от фирмы "Б" фиктивными, потребует новой платы за согласование. Возможна ли ситуация, что Межрайгазу под воздействием судебных процедур со стороны нового владельца придется отозвать свои ТУ и расторгнуть договора с потребителями ?
2) не известна стоимость эксплуатации газопровода, налоги и др расходы на содержание газопроводов. По некоторым оценкам, стоимость владения данной сетью может составить около 400 000 - 800 000 рублей в год. По словам представителя владельца это около 15 000 рублей в год. Кто-то говорит, что через 3 года после постройки владелец начинает платить большие страховые взносы. И тогда владельцы обычно передают сети в Межрайгаз.
Найти достоверную внятную информацию на этот счет самому не получается...
Договора с фирмой "Б" опять же никакого нет. Можно ли оценить расходы на содержание сетей? Возможно ли потом появление новых требований по оплате к владельцам подключенных домов?
|
| |
|
|
| plehan | Дата: Четверг, 25.01.2018, 18:08 | Сообщение # 929 |
|
Помощник ГИП
Группа: Пользователи
Сообщений: 273
Репутация: 20
Город: Астрахань Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| В прокуратуру заявление !
|
| |
|
|
| bark | Дата: Пятница, 26.01.2018, 11:02 | Сообщение # 930 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2317
Репутация: 117
Город: РФ Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата LeoniChe ( ) Пожалуйста, помогите разобраться. Цитата plehan ( ) фирма однодневка "Б" продаст газопровод новой компании "В", и та, объявив ранее полученные согласования от фирмы "Б" фиктивными, потребует новой платы за согласование Цитата LeoniChe ( ) И тогда владельцы обычно передают сети в Межрайгаз. |
| |
|
|
