Среда, 12.12.2018, 19:31
 
На главную страницу сайта Каталог документов Чертежи газоснабжения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Абитуриент · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
Проектирование газоснабжения » Проектирование газоснабжения » Газоснабжение » СП 281.1325800.2016 (Отрыжка СанТехНИИПроекта)
СП 281.1325800.2016
anrik93Дата: Пятница, 02.11.2018, 16:03 | Сообщение # 31
Начинающий проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Город: КУ
Замечания: 0%
Статус: Offline
СП
8.50 На газопроводах следует предусматривать продувочные трубопроводы от наиболее удаленных от места ввода участков газопровода, а также от отводов к каждому теплогенератору перед последним по ходу газа отключающим устройством.
Тех.регламент
51. При проектировании внутренних газопроводов должна предусматриваться установка продувочных газопроводов:
а) на наиболее удаленных от места ввода участках газопровода;
б) на ответвлении к газоиспользующему оборудованию после запорной трубопроводной арматуры.
 
zorik2Дата: Пятница, 02.11.2018, 20:29 | Сообщение # 32
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3324
Репутация: 284
Город: Планета Земля
Замечания: 0%
Статус: Offline
Имеется ввиду продувка между контрольной и рабочей задвижкой к котлу.
 
gasparДата: Воскресенье, 04.11.2018, 01:01 | Сообщение # 33
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2627
Репутация: 163
Город: Неважнобург
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата zorik2 ()
Имеется ввиду продувка между контрольной и рабочей задвижкой к котлу.
Не думаю, уважаемый zorik2. Один из дурацких пунктов дурацкого норматива - так мне видится.
 
zorik2Дата: Воскресенье, 04.11.2018, 08:47 | Сообщение # 34
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3324
Репутация: 284
Город: Планета Земля
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата gaspar ()
Не думаю, уважаемый zorik2. Один из дурацких пунктов дурацкого норматива - так мне видится.
Конечно дурацкий. Сейчас есть контроль герметичности, того, что не было раньше, но легче списать старые правила, чем мозги напрягать, вот и копипастять, даже для теплогенераторных мощностью до 360 квт.

Я конечно старый и в маразме, но кое что еще помню. В "старых" правилах был такой пункт"(правда он и сейчас действует).
СП 42 101-2003
6.13 На газопроводах производственных зданий (в том числе котельных), а также общественных и бытовых зданий производственного назначения предусматривают продувочные трубопроводы от наиболее удаленных от места ввода участков газопровода, а также от отводов к каждой газоиспользующей установке перед последним по ходу газа отключающим устройством.
Прикрепления: 5324886.jpg(18.1 Kb)
 
СтарушкаДата: Понедельник, 05.11.2018, 12:31 | Сообщение # 35
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 585
Репутация: 118
Город: Москва
Замечания: 0%
Статус: Offline
Вступил в действие ГОСТ Р 58095.0-2018

"5.8.13 Продувочные газопроводы следует предусматривать в соответствии с Техническим регламентом 2001.02.2017)]1] (пункт51)на наиболее удаленных от места ввода участках газопровода, а также на ответвлении к газоиспользующему оборудованию после запорной арматуры.Диаметр продувочного газопровода должен быть не менее 20 мм. Расстояние от концевых участков продувочных газопроводов до заборных устройств приточной вентиляции должно быть не менее 3 м по вертикали. После запорной арматуры на продувочном газопроводе предусматривают штуцер с краном для отбора пробы, если для этого не может использоваться штуцер для присоединения запальника.Допускаетсяобъединение продувочных газопроводов с одинаковым давлением газа в общий продувочный газопровод."

[1] - технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Что касается СП 281......, то он разрабатывался людьми не признающими действие техрегламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. Поскольку трехрегламент о безопасности зданий и сооружений - это федеральный закон, то он главнее. Никакие доводы о равнозначности и необходимости соблюдать требования любых технических регламентов на них не действуют.

Данный СП не проходил согласование в ПК16 ТК465 (не говоря уже о ТК23) его рассматривали только "тепловики", а далее чисто формальное утверждение. Отсюда и множество ляпов. Хорошо, что документ добровольного применения, всегда можно отказаться от "дурости".

Соглашение между ТК23 и ТК465 о сотрудничестве пока не подписано, поэтому всегда надо внимательно относиться к "новациям", которые "проскальзывают" в сводах правил Минстроя.

Следует помнить, что согласно закону о стандартизации (№162-ФЗ)  "национальный стандарт - документ по стандартизации,
......... в котором для всеобщего применения устанавливаются общиехарактеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации;"

свод правил - документ по стандартизации,
........содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических
регламентов; объект стандартизации - продукция (работы,услуги) (далее - продукция), процессы,системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор
образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты;"

Можно много спорить, что важнее ГОСТ Р или СП, но эти документы все равно добровольного применения, т.е. допускают обоснованное отступление от их рекомендаций.
Только ГОСТ Р носит более общий характер, а СП должно детализировать процессы, но ни как не противоречить стандарту.
 
gasparДата: Вторник, 06.11.2018, 00:07 | Сообщение # 36
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2627
Репутация: 163
Город: Неважнобург
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Старушка ()
Можно много спорить, что важнее ГОСТ Р или СП, но эти документы все равно добровольного применения, т.е. допускают обоснованное отступление от их рекомендаций.
Уважаемая Старушка,  возникают насущных 3 вопроса:
Вопрос 1: для чего выпускать очередной ГОСТ, копирующий на 80% СП 42-101-2003
Вопрос 2: почему не отменён в таком случае СП 42-101-2003 (при наличии доброго десятка ГОСТов его дублирующего)
Вопрос 3: главный: не кажется ли норморазработчикам, что нормативную базу , в частности в области газоснабжения, уже возвели в такой ХАОС, что дальше как в поговорке "думали что дно, но тут снизу постучали"?

Добавлено (06.11.2018, 09:26)
---------------------------------------------
Цитата Старушка ()
Соглашение между ТК23 и ТК465 о сотрудничестве пока не подписано
Да бросьте, и не подпишут. Иначе откат от разработчиков придётся пилить на двое.
Цитата zorik2 ()
перед последним по ходу газа отключающим устройством
Да всё верно,  и в картинке тоже. В регламенте написано про запорную арматуру на ответвлении , а в СП281  - отключающее устройство (а им может быть например бастродействующий клапан) перед котлами. Один документ привёл общие требования, как и положено регламенту по статусу, а второй - свод правил, который должен быть подробнее - документ-недоделка от узкой группы лиц.


Сообщение отредактировал gaspar - Вторник, 06.11.2018, 09:31
 
СтарушкаДата: Вторник, 06.11.2018, 19:57 | Сообщение # 37
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 585
Репутация: 118
Город: Москва
Замечания: 0%
Статус: Offline
Ответ на вопрос 1 и вопрос 2.
СП 42-101-2003 был утвержден несуществующей сейчас организацией, которая к тому не являлась федеральным органом исполнительной власти (ФОИВ). Сейчас, только ФОИВ обладает правом утверждать СП. Поэтому внести какие-либо изменения или актуализировать  СП 42-101-2003, СП 42-102-2004, СП 42 103-2003 невозможно. Точно такая же ситуация с разными ВСН и СН. Согласно закону о стандартизации (№162-ФЗ) эти нормативы после 2025 года перестанут существовать. Поэтому было в ПК4 ТК23 принято решение о постепенной переработке ряда требований этих СП в стандарты, объединенных в комплексе "Системы газораспределительные". Делается это за счет средств Газпрома  Хорошо ли это или плохо судить трудно, но если сравнивать нормативы по "газу" и нормативы по "водопроводу и канализации", то можно наглядно убедиться насколько "газовые" нормативы современнее и более соответствуют международному уровню технического развития, чем нормативы "водянщиков".

Ответ на вопрос 3.
Раньше у ПК4 ТК23 было два основных разработчика: ОАО "Газпром промгаз" и ОАО "Гипрониигаз", теперь остался только один - АО "Гипрониигаз". Отсутствие конкуренции неизбежно снижает качество, которое пытаются повысить за счет создания рабочих групп и принудительного обсуждения проектов стандартов в ГРО. Ведь двухмесячные публичные обсуждения результата не дают.
Что касается СП Минстроя, то в подавляющем большинстве они разрабатываются за счет бюджета. Конкурсные процедуры проходят среди узкого круга организаций, которые потом берут на субподряд более мелкие специализированные организации. За исполнение бюджета надо отчитываться в СРОК! И это главное.
Кроме того, Минстрой  традиционно признает только свои СП, игнорируя нормативы других ведомств. Наглядное подтверждение тому упорное стремление  ввести новые нормативы - "Строительные нормы", которые должны содержать обязательные требования, а также борьба за получение права единолично создавать Перечень нормативных документов в области проектирования и строительства, т.е. присвоить себе право самим решать какие нормативы пригодны, а какие нет.
Эта тема регулярно обсуждается на сайте комитета РСПП по техническому регулированию.
Посмотрите нормативы 40-х годов прошлого века, там  и выбор труб, и расчеты, и монтаж газопроводов, и ГРП, и устройство регулятора, газовой плиты и водоподогревателя, ВСЁ в одном небольшом нормативе. Сейчас это выглядит более, чем примитивно.
Обилие нормативов не беда, беда в том, что они противоречат друг другу только из-за того, что разработчики считают себя главнее других или из=за их обыкновенной малограмотности.
Есть немецкий норматив, регламентирующий посадку кустов и деревьев около подземных трубопроводов (газ и вода), небольшой по объему, но сколько разногласий и споров с экспертами, заказчиками и смежниками он у них снимает!
 
gasparДата: Среда, 07.11.2018, 10:33 | Сообщение # 38
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2627
Репутация: 163
Город: Неважнобург
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Старушка ()
Кроме того, Минстрой  традиционно признает только свои СП,
Моё мнение - что нормативные документы должны быть в одних руках. Пусть в том же Минстрое. Главное чтобы эти руки были не запачканы коррупцией, откатами и быстро реагировали на актуальные изменения.  А то развелось норматоворцев. Аж глаза разбегаются. Хорощо это или плохо? Если бы уровень работников проектно-строительной сферы был бы хотя бы на уровне конца 80-х, я бы был за. Но только не сегодня. Считаю, что по газоснабжению должно быть два норматива - регламент и единый свод правил. А то что сейчас творится, иначе как анархией - не назову (обязательные, добровольные, отменённые, частично отменённые, хоту так а не так применять...)
 
СтарушкаДата: Среда, 07.11.2018, 20:32 | Сообщение # 39
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 585
Репутация: 118
Город: Москва
Замечания: 0%
Статус: Offline
"Одни руки" - это замечательно, вот грамотный разработчик сейчас только один - Гипронииигаз! Что СП, что ГОСТ Р!
Соединить в единый документ СП 62.13330.2011, ГОСТ Р "Системы газораспределительные. Сети газораспределения в 7 частях (часть 4 ещё разрабатывается), не считая остальных стандартов этого комплекса, в т.ч. по сетям газопотребления  в 4 -х частях. И это только по природному газу, а есть ещё нормативы по СУГ. Разве в этих стандартах написаны лишние и не нужные требования?
Объединим всё это в один норматив и что получим? Норматив в тысячу страниц? Разве это лучше?
Мне обидно за ПК4 ТК23, в котором объединены профильные специалисты, который по мере возможности организует обсуждение проектов стандартов, прежде чем их утвердить. Много у вас нареканий на стандарты? Обнаружили там "ляпы"? Не пригодность к использованию?
А что, Минстрой? Его проекты СП также широко обсуждаются среди специалистов? И в них нет откровенных "ляпов" от малограмотных в области газораспределения (газоснабжения)  разработчиков?
Я даже не хочу говорить о том, что в результате всех этих сокращений и постоянных реорганизаций министерства из него исчезли профильные специалисты по системам (сетям) инженерно-технического обеспечения. В результате экспертизу проектов СП проводят ПК ТК465 (ПК14-тепло, ПК15-вода, ПК16- газ), которые между собой не согласовывают нормативные смежные требования. Но, даже если возникает спорный вопрос, то никто из чиновников Минстроя не берется быть арбитром, чтобы взять ответственность за решение.
Отсюда  в СП и "отрыжка" !
 
gasparДата: Четверг, 08.11.2018, 09:49 | Сообщение # 40
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2627
Репутация: 163
Город: Неважнобург
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Старушка ()
Разве это лучше?
Уважаемая Старушка, вы вращаетесь в кругах нормотворцев, поставщиков и производителей газового оборудоования.  А я внизу на местах вижу другое. И это называется простым словами хаос, безответсвенность, анархия, некомпетенция.  Большинство проектировщиков, строителей, и даже экспертов - даже не знают о существовании всё новых выходящих  стандартов. При этом самая большая ошибка была - разделение стандартов на обязательные и добровольные. Слово "добровольное" читают  просто "нравится пункт - применяю, не нравится - не применяю".  Другая сторона медали. Грамотный проектировщик не применил добровольную норму, обосновал расчётами и ссылкой на иной документ. А потом принимающие органы вытрепут все нервы, ибо по их мнению -  всё иначе. Обращаться в УФАС? Можно, только как клиентам объяснить , что газ у них будет нескоро? Потому все сопят в тряпочку и выполняют хотелки приёмных органов, ГРО в частности.   Есть такая поговорка "разделяй и властвуй" - мне кажется она очень подходить к тому что творится. Только властвуют очень много некомпетентных товарищей, которым сложившаяся ситуация дополнительно организовывает кормушку, чтобы за мзду закрыть глаза на тот или иной "добровольный" норматив.  Норматив в 1000 страниц? Да к какая разница, либо сотня ГОСТов по 10 страниц, либо один свод правил в 1000 страниц на рабочем столе? Но один гораздо полезнее. Пусть это как библия будет. Раньше помнится были Правила безопасности в газовом хозяйстве и 2  СниПа Газоснабжения 2.04.08-87, 3.05.02-88. Всё было чётко и понятно. А что теперь?  Бардак
Цитата Старушка ()
А что, Минстрой? Его проекты СП также широко обсуждаются среди специалистов? И в них нет откровенных "ляпов" от малограмотных в области газораспределения (газоснабжения)  разработчиков?
Есть и это главная проблема.  Рыба гниёт с головы, так и нормативы. Потому голову (Минстрой) как-то надо лечить, а не распределять функции нормотворчества среди огромного числа СРО, газпромов , промгазов и т.д.
Цитата Старушка ()
Сети газораспределения в 7 частях (часть 4 ещё разрабатывается)
Какой ужась.


Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 08.11.2018, 09:50
 
Kirill1Дата: Пятница, 09.11.2018, 16:56 | Сообщение # 41
Студент
Группа: Чертежник
Сообщений: 7
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург
Замечания: 0%
Статус: Offline
Почему нельзя сделать 1 документ типа СП пусть даже в 5 книг+методичку для проектировщиков/строителей и для экспертов + оставить ТР и дальше выпускать изменения и дополнения к этому документу? Стандарты в первую очередь должны быть направлены на улучшение качества проектирования и строительства, а не на реализацию бюджета.
 
barkДата: Суббота, 10.11.2018, 11:42 | Сообщение # 42
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2216
Репутация: 109
Город: РФ
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Kirill1 ()
Почему нельзя сделать 1 документ типа СП
потому, что в этом случае оплату за разработку получит одна организация и один раз. не выгодно. гораздо выгоднее разработать 100 СП и каждый год за доплату вносить в них изменения. выгода только не у государства и не у конечных потребителей...
 
СтарушкаДата: Воскресенье, 11.11.2018, 13:35 | Сообщение # 43
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 585
Репутация: 118
Город: Москва
Замечания: 0%
Статус: Offline
Дело не в деньгах. Деньги на некоторые разработки нормативов выделяют, вот только сами нормативы разработать НЕ МОГУТ. Пытаются, но пока безуспешно.
Свое мнение по этому поводу я выразила в теме форума: "Новые газовые нормативы".
Читайте, думайте, спорьте и голосуйте.
 
Проектирование газоснабжения » Проектирование газоснабжения » Газоснабжение » СП 281.1325800.2016 (Отрыжка СанТехНИИПроекта)
  • Страница 3 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
Поиск:

Яндекс.Метрика Хостинг от uCoz