Вынос газопровода - Страница 2 - Проектирование газоснабжения

Вынос газопровода

zorik2

Дата: Вторник, 02.06.2015, 16:06 | Сообщение # 16

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 4009

Репутация: 380

Город: Планета Земля
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

andronGK, Все рекламы только через администратора.

bark

Дата: Пятница, 07.09.2018, 16:34 | Сообщение # 17

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 2317

Репутация: 117

Город: РФ
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Столкнулись с проблемой на этапе ввода в эксплуатацию.
На участке строительства находились транзитные сети, в том числе газопровод низкого давления, протянутый к одиночному потребителю ИЖС. Заказчик получил технические условия на газоснабжение проектируемого здание и отдельно техусловия на вынос транзитных сетей. Согласно ТУ разработана проектная документация, включая решения на вынос транзитных сетей (без выделения этапов строительства). На ПД получено положительное заключение. Раздел газоснабжения благополучно согласован в ГРО, выдавшей ТУ (штамп о соответствии выданным ТУ имеется). Вынос транзитных сетей осуществлен, подрядчик с исполнительной документацией заявляется в ГРО за актом о вводе в эксплуатацию. И тут самое интересное:
1) в ТУ на вынос формулировка документа "Технические условия на присоединение к сети газопотребления жилого дома с целью технического перевооружения в части выноса участка подземного газопровода из зоны строительства". ПТО ГРО недвусмысленно намекает на экспертизу ОПО;
2) проектная документация разработана на строительство объекта капстроительства и наименование проекта аналогичное, а ТУ выданы на техприсоединение существующего ИЖС.
На основании перечисленного подрядчик не может сдать в эксплуатацию вынесенный газопровод.
И собственно вопросы:
-сталкивались ли с подобными случаями,
-что делать (менять ТУ или оспорить с аргументацией)?

zorik2

Дата: Пятница, 07.09.2018, 16:47 | Сообщение # 18

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 4009

Репутация: 380

Город: Планета Земля
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

По моему мнению. Если в тексте ТУ есть формулировка на строительство объектов кап.строительства, то можно оспорить как неправильное название, которое менять суть документа.
Если этой "зацепки" нет, тогда менять.

gaspar

Дата: Пятница, 07.09.2018, 20:07 | Сообщение # 19

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата bark (

)

ПТО ГРО недвусмысленно намекает на экспертизу ОПО

Газопровод к жилому дому чей и какого давления? Если низкого, и числится на "физике" о каком ОПО и экспертизе впринципе может вести речь?

Цитата bark (

)

2) проектная документация разработана на строительство объекта капстроительства и наименование проекта аналогичное, а ТУ выданы на техприсоединение существующего ИЖС.

Я так понимаю, вынос сетей и газоснабжение объекта было предусмотрено в одном проекте и в одних ТУ? Если так, то это главная "ошибка". Но с другой стороны, если госэкспертиза и вынос проверила какие могут быть ещё вопросы?

Цитата bark (

)

ПТО ГРО недвусмысленно намекает на экспертизу ОПО

А разве это дело ГРО, требовать экспертизу? Ростехнадзор - ещё ладно.

bark

Дата: Суббота, 08.09.2018, 20:33 | Сообщение # 20

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 2317

Репутация: 117

Город: РФ
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата zorik2 (

)

Если в тексте ТУ есть формулировка на строительство объектов кап.строительства, то можно оспорить как неправильное название

было 2 запроса: на вынос и на газоснабжение объекта капстроительства и выдали 2 ТУ. Но раньше это проблем у самого ГРО не вызывало, и ведь согласовали ведь проект на соответствие ТУ без замечаний, а как дошло дело до приемки в эксплуатацию, так сразу "прошаренными" прикинулись...

Цитата gaspar (

)

Если низкого, и числится на "физике" о каком ОПО и экспертизе впринципе может вести речь?

да, тут есть зацепка, и газопровод низкого давления и ГРО само оплошало, прописав, что это газопровод системы газопотребления. Т.е. аргумент есть для отказа в экспертизе ОПО.

Цитата gaspar (

)

В одном проекте, т.к. один объект капстроительства проектировался. Опять же раньше таких проблем это не вызывало. Чисто логически, из-за одного здания разрабатывать отдельные проекты не вынос всех имеющихся сетей (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, связи) нерационально. Сами по себе такие проекты может и не требовали бы экспертизу, но для строительства объекта капстроительства проекты на вынос экспертизе нужны и тогда бы экспертизы захотела бы увидеть оформление проектов на вынос как для линейных объектов. В общем такой сценарий не рассматривался и проектировали как обычно.

Если описываемых мной случай уникален, можете меня "поздравить")) в понедельник похоже будет "консилиум" из подрядчика, заказчика и проектировщика...

Добавлено (08.09.2018, 20:50)
---------------------------------------------
PS газопроводы сдаются в эксплуатацию ГРО, она их эксплуатировала, эксплуатирует и, не смотря на их нежелание, похоже и дальше будет их эксплуатировать (при условии подписания акта о вводе в эксплуатацию). Т.е. одна из причин - нежелание брать обратно в эксплуатацию ветку к одиночному потребителю -хотят, чтобы заказчик на себя взял это бремя showoff