| gaspar | Дата: Четверг, 21.08.2025, 11:05 | Сообщение # 1 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3621
Репутация: 290
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Приветствую коллеги.
Хотел бы предостеречь всех от бездумного использования искусственного интеллекта (ИИ), который всё больше входит в нашу жизнь. Решил я на досуге поюзать разные площадки с ИИ на предмет расчётов (гидравлический газопровода, расчёт вентканала, дымовой трубы и т.п.). и рассчитать несколько вариантов газопровода в СhatGPT. DeepSeek. Gigachat от Сбербанка и ЯндексGPT5.
По результатам только СhatGPT при дополнительном условии что рассчитать нужно по российскому СП 42-101-2003 по всем задачам сделал правильные расчёты. Например при расходе газа 77 кубов давлении в точке подключения 2,5 кПа и длине ПЭ трубы 150 метров - СhatGPT рассчитал верно, китайский DeepSeek рассчитал с погрешностью более 0,5 кПа . Gigachat от Сбербанка рассчитал что потери вообще давления ушли в минус, а ЯндексGPT5 наоборот - потери давления почти нет. Тоже самое по другим расчетам (вентиляция, дымоход, токи короткого засыкания, подбор насоса и т.п) - более менее вменяемо рассчитал только ChatGPT
Правило "доверяй но проверяй" - к любым ИИ нужно применять обязательно.
Но а в целом при грамотном использовании ИИ хороший помощник.
Вот так сhatGPT рассчитал футляр под жедлезной дорогой (см. прикрепление)
|
| |
|
|
| tasret | Дата: Четверг, 21.08.2025, 13:32 | Сообщение # 2 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Город: Default Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Ну да deepseek болеет даже с фактчекингом
|
| |
|
|
| Газовик | Дата: Суббота, 23.08.2025, 12:16 | Сообщение # 3 |
Старший проектировщик
Группа: Администраторы
Сообщений: 143
Репутация: 9
Статус: Оффлайн
| Коллега, приветствую!
Большое спасибо, что подняли эту, без преувеличения, интересную тему и поделились результатами своего исследования. Работа проделана серьезная, и выводы очень показательны.
Полностью с вами согласен, главный принцип при работе с любым ИИ, тем более в нашей сфере, должен быть один, "доверяй, но проверяй". А лучше — "не доверяй, а используй как черновик и перепроверяй трижды". Цена ошибки в газоснабжении — это не просто неправильная цифра в отчете, это безопасность людей и объектов. Слепое копирование расчета из чат-бота — прямой путь под экспертизу в лучшем случае, а в худшем — под следствие.
Хотел бы добавить несколько соображений, почему мы видим такие результаты, особенно у отечественных и китайской моделей.
ИИ — не калькулятор. Важно понимать, что большие языковые модели (LLM) по своей сути не "считают" гидравлику. Они не подставляют цифры в формулу Лейбензона или любую другую. Они генерируют наиболее вероятный, с их точки зрения, текстовый ответ, основываясь на гигантском объеме данных, на которых их обучали. Если в этих данных было много примеров правильных расчетов, он может выдать верный ответ. Если нет — он его сгенерирует, "сымпровизирует", и результат может быть абсолютно любым, вплоть до отрицательных потерь давления, как у GigaChat. Это явление называют "галлюцинацией" ИИ, и в инженерных задачах оно смертельно опасно.
Проблема с "нормативкой". Ваш эксперимент с ChatGPT, который справился только после прямого указания на СП 42-101-2003, очень показателен. Глобальные модели типа ChatGPT обучались на всем англоязычном интернете, где примеров расчетов по американским и европейским стандартам на порядки больше, чем по нашим СП и ГОСТам. Отечественные модели, как ни парадоксально, пока тоже не всегда хорошо "заточены" под нашу специфическую и часто меняющуюся нормативную базу. Они могут путать старые и новые редакции СНиПов, применять не те формулы, неверно интерпретировать требования.
"Черный ящик". Даже когда ИИ выдает правильный ответ, мы не видим ход решения. Мы не можем проверить, какую именно формулу он применил, какие коэффициенты взял, не ошибся ли в единицах измерения (переводя кПа в мбар или кгс/см²). Ваш пример с футляром под ж/д (кстати, спасибо, что прикрепили, очень наглядно) — это типовой расчет. А если у вас будет нестандартный случай, особые грунты, сложный профиль? ИИ может "поплыть" и выдать полную чушь. А вы не сможете отследить, на каком этапе произошла ошибка.
Где ИИ действительно может быть полезен уже сейчас?
Я для себя определил несколько направлений, где ИИ — отличный помощник, а не проектировщик-самозванец,
- Работа с текстом. Написать "рыбу" для пояснительной записки, составить официальное письмо в экспертизу или заказчику, сформулировать ответ на замечание — с этим ИИ справляется отлично. Он экономит кучу времени на рутинной писанине.
- "Умный" поиск по нормативам. Вместо того, чтобы листать PDF-ки, можно спросить у ИИ, "какое минимальное расстояние от ГРПШ до жилого дома по СП 62.13330?". Он, как правило, быстро находит нужный пункт. Но! Опять же, обязательно нужно открыть СП и перепроверить, не устарела ли информация и правильно ли ИИ ее интерпретировал.
- Структурирование информации. Помочь составить спецификацию по заданным параметрам, сделать ведомость объемов работ, накидать структуру проекта.
- Самообучение. Можно попросить ИИ "объяснить простыми словами, в чем разница между ГРО и ГРП". Для молодых специалистов — отличный инструмент.
В заключение еще раз хочу вас поблагодарить. Ваш пост — это очень своевременное и важное предостережение для всего нашего профессионального сообщества. ИИ — это мощнейший инструмент, который может избавить нас от рутины и ускорить работу. Но он никогда не заменит голову, опыт и, самое главное, ответственность инженера-проектировщика, который ставит свою подпись на чертеже.
Было бы интересно услышать, кто из коллег еще экспериментировал с нейросетями в нашей работе. Делитесь и дальше своим опытом.
|
| |
|
|
| -zZz- | Дата: Воскресенье, 24.08.2025, 07:41 | Сообщение # 4 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Город: Мозырь Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Интересненько, у меня на этом основании появилось предложение форуму:
Создать в разделе отдельную ветку "Проверенные инженерные запросы для ИИ", где коллеги могли бы публиковать:
- корректные примеры запросов (prompts),
- расчёты с пояснениями,
- скриншоты и сравнения ИИ с ручными вычислениями.
Это будет полезно и новичкам, и опытным инженерам — в работе и в учебной практике.
|
| |
|
|
| Amboid | Дата: Воскресенье, 24.08.2025, 22:43 | Сообщение # 5 |
Начинающий проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Репутация: 0
Город: Москва Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| -zZz-,
Цитата - корректные примеры запросов (prompts), |
| |
|
|
| -zZz- | Дата: Понедельник, 25.08.2025, 08:21 | Сообщение # 6 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Город: Мозырь Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Ну можно указывать номер модели с какой гарантированно работает запрос)
|
| |
|
|
| Kirill1 | Дата: Понедельник, 25.08.2025, 11:48 | Сообщение # 7 |
Студент
Группа: Чертежник
Сообщений: 11
Репутация: 1
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Я брал расчет на прочность из пособия Шурайц, Каргин, Вольнов по ПЭ газопроводам, там есть пример расчета и загонял картинками в нейросетку для перевода в текст и эксель, я думаю его надо "кормить" готовыми решениями для ускорения, но т.к он любит "придумывать" нормативы надо быть очень внимательным.
|
| |
|
|
