|
CП 62.13330.2011
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 18.03.2022, 10:44 | Сообщение # 1 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Приветствую коллеги
В прикреплении изменения №4 к Сп 62.13330.201. Качаем  , лицезреем  , обсуждаем 
https://www.minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/1bd/Izm4-k-SP-62.pdf
|
| |
|
|
| Невинком | Дата: Пятница, 18.03.2022, 11:05 | Сообщение # 2 |
Проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Репутация: 0
Город: 26 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Добрый день! Может быть не много не в тему, но позволю себе задать вопрос. Ситуация следующая: ГРО построила газопровод до границ земельного участка садового общества. Далее газопровод в границах участка строит общество самостоятельно. Является ли сеть внутри границ садового общества сетью газопотребления? Согласно изменениям № 4 к СП- «3.31 граница сети газораспределения и газопотребления: Местоприсоединения газопровода сети газопотребления (вводного газопровода), расположенного в границах земельного участка потребителя, к сети газораспределения (газопроводу-вводу).» Спор с ГРО по поводу охранной зоны сети внутри границ садового общества,
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 18.03.2022, 12:17 | Сообщение # 3 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Внутри общества также будет охранная зона, мне это очевидно
|
| |
|
|
| Невинком | Дата: Пятница, 18.03.2022, 15:21 | Сообщение # 4 |
|
Проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Репутация: 0
Город: 26 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| На сеть газопотребления требования 878 постановления (охранные зоны) не распространяется (это как мне видится). Проблема в растительности. Садовое общество плотной застройки, газопровод весь надземный, выдержать расстояние на высоту деревьев не представляется возможным. Выход же должен быть? Весь город застроен газопроводами без соблюдения данного требования, а тут мониторинг и сеть не пропускают. Есть идеи по этому вопросу?
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 18.03.2022, 15:44 | Сообщение # 5 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| По 878 Постановлению и изменению 4 к СП 62 газопроводы вводы являются сетью газораспределения. Мне всё очевидно
|
| |
|
|
| izaa | Дата: Воскресенье, 20.03.2022, 00:59 | Сообщение # 6 |
Старший проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 229
Репутация: 9
Город: Тамбов Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Мы уже не успеваем за норматворцами.
|
| |
|
|
| maximys99 | Дата: Четверг, 07.04.2022, 11:47 | Сообщение # 7 |
Старший проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 146
Репутация: 13
Город: все Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Невинком (  ) На сеть газопотребления требования 878 постановления (охранные зоны) не распространяется (это как мне видится). Проблема в растительности. Садовое общество плотной застройки, газопровод весь надземный, выдержать расстояние на высоту деревьев не представляется возможным. Выход же должен быть? Весь город застроен газопроводами без соблюдения данного требования, а тут мониторинг и сеть не пропускают. Есть идеи по этому вопросу?
короче, как видится, опять видно кто-то включил режим "бога".... у нас по осени листья падают или целиком деревья?
причем 878-е и высота деревьев? так можно и "до столбла дое...ться". все, что касается охранки прописано в п.14, 15, 16 пост.878 и деревьев так никак нет... да и быть не может!
а у вас в проектной вообще раздел 2 "полоса отвода" есть?Добавлено (07.04.2022, 11:57)
---------------------------------------------
касательно темы по изменения 4.
п.4.3...
а если газопровод ПАРОВОЙ фазы суг давлением от, например, 0,1 МПа до 0,3 МПа?
|
| |
|
|
| vict_nat | Дата: Пятница, 29.04.2022, 13:06 | Сообщение # 8 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Добрый день!
Может, кто уже успел столкнуться по п.6.5.11 в новой редакции? Вопрос вот в чем: устанавливается ШРП на среднее давление с максимальной пропускной способностью 60 м3/час, регуляторы итальянские со встроенными ПСК и ПЗК, сброс предусмотрен за заднюю стенку ШРП. ГРО уперся рогом, чтобы выводили свечи, ссылаясь на новую редакцию. По новым требованиям Изм. 4 "Для ГРПШ пропускной способностью до 1200 м3/час сбросной газопроводследует предусматривать на свечу".
Производитель официально подтвердил, что никаких свечей выводить не надо, обеспечивается безопасно рассеивание сбросного газа через заднюю стенку. Эксперта этот ответ не удовлетворил, говорит, ставьте свечи.
Для этого производителю нужно менять конструктив внутри шкафа (от ПСК выводить сбросную линию, сверлить отверстия в шкафу и т.п.), чего он делать не собирается. Заменить производителя мы не можем, поскольку он "настоятельно рекомендован" ГРО, и оборудование других производителей они просто не пропускают в РД. Получается какой-то замнутый треугольник.
В правовой базе "Кодекс" идет ссылка на Изм. 2 и Изм.4, в Стройконсультанте - только на Изм.4, хотя в текстовке самого приказа Минстроя от 27.12.2021 №1018/пр просто написано "принять в следующей редакции", т.е. не взамен Изм.2. Но этот аргумент не покатил ГРО.
Может еще кто сталкивался и что-нибудь может подсказать?
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 29.04.2022, 16:53 | Сообщение # 9 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| 1. В новой редакции СП явно опечатка - то есть для малых ГРПШ требуется свеча, а если у вас мощный ГРПШ свыше 1200 кубов - то не надо?
2. Для возможного ответа.
Кратко изложу позицию.
Пункт 6.5.11 СП 62.13330.2011 в редакции с изменением 4 утвержден после утверждения Постановления Правительства №815 от 28.05.2021 с обязательными пунктами. А следовательно его редакция является добровольной и согласно статьи 16.1 Закона "О техническом регулировании" вы можете использовать иной стандарт. Такой есть - СП 42-101-2003 пункт 5.24. Для ШРП пропускной способностью до 400 куб.м/ч допускается предусматривать вывод сбросного газопровода от ПСК за заднюю стенку шкафа. СП 42-101-2003 целиком входит в ПРИКАЗ Ростехрегулирования от 3 октября 2011 года N 5214 Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870, а значит поставив ГРПШ без свечи на 60 кубов вы подтверждаете соответствие проектного решения газовому регламенту.
3. Кто заказчик? Если не ГРО - их какая печаль как ГРПШ вы ставите? Они не вправе указывать какое оборудование ставить на объекте, за исключением случаев, когда они заказчиком являются. Кроме того, подозреваю, что замечание выставил кто-то из бюрократической братии - согласовывальщиков проекта,. Вы лучше свяжитесь с эксплуатирующим отделом ГРО - оно им нужно, чтобы свеча была выше кровли? Которую и красить нужно вызывая вышку, и по которой конденсат будет течь постепенно , накапливаясь в зоне рабочего механизма ПСК и обмерзая зимой, блокируя ПСК? Не говоря о том, что и торчащая выше кровли свеча ещё и грозовой разряд примет.
ГРО обязано согласовать проект только на 2 критерия: точка подключения и заявленный расход газа (не превыше ли). Всё остальное- отсебятина, с тех времен когда ГРО допускалось копаться в проектах и выставляя замечания.
За технические решения и безопасную эксплуатацию несет ответственность: изыскатель, проектировщик, эксперт, строитель,заказчик. Какого бодуна ГРО тут вмешивается? не хочет брать на эксплуатацию и получать денежку? Так думаю можно найти частную компанию с допуском на эксплуатацию.
4. Крайний вариант - пусть заказчик в ФАС напишет с описанием проблемы и о том, что ГРО превышает свои полномочия. ГРО как минимум вынесут предупреждение,а как максимам 100 тыс штраф.Добавлено (29.04.2022, 17:13)
---------------------------------------------
Цитата vict_nat ( ) В правовой базе "Кодекс" идет ссылка на Изм. 2 и Изм.4, в Стройконсультанте - только на Изм.4, хотя в текстовке самого приказа Минстроя от 27.12.2021 №1018/пр просто написано "принять в следующей редакции", т.е. не взамен Изм.2. Но этот аргумент не покатил ГРО.
Сообщение отредактировал gaspar - Пятница, 29.04.2022, 17:12 |
| |
|
|
| fallbaby | Дата: Понедельник, 23.05.2022, 06:29 | Сообщение # 10 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Город: Miami Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Your idea is cool, hope to see more of your sharing
https://www.thearticlesreview.com
|
| |
|
|
