Установка манометра на вводе в котельную

Winter

Дата: Среда, 04.03.2020, 12:33 | Сообщение # 1

Студент

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Репутация: 0

Город: Подольск
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста допускается ли на вводе газопровода среднего давления в котельную между термозапорным клапаном и отсечным клапаном сделать врезку с показывающим манометром?
Если не допускается, то в каком нормативе об этом указано.
Спасибо.

gaspar

Дата: Среда, 04.03.2020, 22:30 | Сообщение # 2

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата Winter (

)

Запрета нет,а смысл? КТЗ и отсечной клапаны можно ввернуть друг в дуга (если резьбовые) или соединить напрямую (если фланцевые). А так ещё катушку придётся делать между ними для вварки штуцера для манометра.

Winter

Дата: Четверг, 05.03.2020, 11:12 | Сообщение # 3

Студент

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Репутация: 0

Город: Подольск
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Дело в том, что по проекту манометр предусмотрен на участке между термозапорным и отсечным клапанами и по факту так и сделали. А при приемке получили замечание убрать все врезки с этого участка.

Прикрепления: 5940464.jpg (154.0 Kb)

gaspar

Дата: Четверг, 05.03.2020, 13:04 | Сообщение # 4

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

1. А что в проекте? Проект прошёл экспертизу?
2. От кого замечание?

bark

Дата: Суббота, 07.03.2020, 09:56 | Сообщение # 5

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 2317

Репутация: 117

Город: РФ
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата Winter (

)

Дело в том, что по проекту

дремучего года видимо проект, т.к. сейчас нет требования устанавливать КТЗ в котельной, тем более на вводе.
по СП 89.13330.2011 КТЗ можно было устанавливать перед котлами, но пункт о КТЗ не входит в перечень, утвержденный ПП №1521 от 26.12.2014, а в СП 89.13330.2016 вообще КТЗ не упоминается.

Цитата Winter (

)

А при приемке получили замечание убрать все врезки с этого участка.

логично. по какой-либо причине врезка для манометра начнет травить, клапан закроется от сигнала датчика, но закрытие клапана не устранит утечку газа. чем меньше разъемных соединений до отсечного клапана, тем надежнее.
да еще на том же участке врезка с гибким шлангом, вроде импульсной трубки к счетчику. не понятно, что за измерительный комплекс, которому врезка нужна была на расстоянии более 5Ду.

gaspar

Дата: Суббота, 07.03.2020, 10:20 | Сообщение # 6

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата bark (

)

Мне видится что мамометр требуют убрать вообще в начало внутреннего газопровода. И здесь тоже есть логика - если сработал КТЗ и КЭГ, то газа в системе нет, то по показаниям мамометра можно определить, что проблема внутри, а не в сети газораспределения.

Winter

Дата: Вторник, 10.03.2020, 10:43 | Сообщение # 7

Студент

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Репутация: 0

Город: Подольск
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата gaspar (

)

1. А что в проекте? Проект прошёл экспертизу?2. От кого замечание?

Проект 2017 г. гос. экспертизу прошел в 2018. Кто сделал замечание не могу сказать, вроде при приемке ГАСН оно возникло.
В чертежах манометр так и расположен между термозапорным и отсечным.

Добавлено (10.03.2020, 10:54)
---------------------------------------------

Цитата bark (

)

логично. по какой-либо причине врезка для манометра начнет травить, клапан закроется от сигнала датчика, но закрытие клапана не устранит утечку газа. чем меньше разъемных соединений до отсечного клапана, тем надежнее.да еще на том же участке врезка с гибким шлангом, вроде импульсной трубки к счетчику. не понятно, что за измерительный комплекс, которому врезка нужна была на расстоянии более 5Ду.

логика, сделавшего замечание именно такая - при утечке газа на манометре или врезке на датчик давления АГАВА отсечной клапан не поможет, поэтому эти врезки необходимо убрать
однако хотелось бы понимать, есть ли где-то в нормативно документации такое условие, в связи с чем и был задан вопрос на форуме

Прикрепления: 3680116.pdf (251.9 Kb)

gaspar

Дата: Вторник, 10.03.2020, 11:02 | Сообщение # 8

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата Winter (

)

логика, сделавшего замечание именно такая - при утечке газа на манометре или врезке на датчик давления АГАВА отсечной клапан не поможет, поэтому эти врезки необходимо убрать

Что за бред - а если начнет травить первое фланцевое или или резьбовое соединение на первом клапане? Вы же не приварной клапан поставили (да таких и нет). Для этого вообще-то и есть сигнализатор загазованности.
Если в экспертизе было так как вы описали и это зафиксировано в положительном заключении - задайте вопрос представителю ГАСН , кто будет повторную экспертизу оплачивать? За чей счет банкет?

PS: манометр должен быть вообще-то сразу на вводе. Так вы хотя бы поймете, что сработал исполнительный механизм КТЗ или КЭГ - если давление до него показывается, а после нет

Сообщение отредактировал gaspar - Вторник, 10.03.2020, 11:04

zorik2

Дата: Вторник, 10.03.2020, 17:00 | Сообщение # 9

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 4009

Репутация: 380

Город: Планета Земля
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

СП 281. 1325800.2016 п.12.9 теплогенераторной следует предусматривать показывающие приборы для измерения:
абзац 6 - давления жидкого и газообразного топлива в магистралях перед теплогенераторами.
Нашел с таким решение модульную котельную

Прикрепления: 9172997.png (272.9 Kb)

Сообщение отредактировал zorik2 - Вторник, 10.03.2020, 17:32

gaspar

Дата: Вторник, 10.03.2020, 22:35 | Сообщение # 10

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Меня немного иное смущает, посмотрев фото. Фильтр и счетчик - оборудование отключаемое для очистки и периодической поверки. А байпаса нема.

Цитата zorik2 (

)

Нашел с таким решение модульную котельную

Уважаемый zorik2, а если сработает КТЗ (имеются такие случаи - либо кто по трубе стукнул, или брак?). Как определить, что на вводе есть давление? Мне кажется манометр должен стоять выше КТЗ (до КТЗ по ходу газа)
Да и зачем там КТЗ - в нормах для котельных их нет давно.

zorik2

Дата: Среда, 11.03.2020, 08:13 | Сообщение # 11

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 4009

Репутация: 380

Город: Планета Земля
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата gaspar (

)

gaspar, вы правы! По моему мнению то же показывающее устройство давления (манометр) должен стоять после запорного устройства на вводе котельную. Манометр по которому работаем в случае ремонта и наладки котельной. Следующий манометр должен стоять перед регулятором давления на ГРУ затем манометр устанавливается на магистрали к котлам и далее если есть возможность показывающее устройство давления перед горелкой. Но я просто искал делает кто то так или нет и наткнулся на такое решение как в вопросе.

Vandalbot

Дата: Воскресенье, 19.07.2020, 19:37 | Сообщение # 12

Студент

Группа: Пользователи

Сообщений: 5

Репутация: 2

Город: Екатеринбург
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата Winter (

)

Если говорим про отдельностоящую котельную (хотя может быть справедливым для любой), то СП89 любой год. п.15.50 "В проектеследует предусматривать показывающие приборы...давления
и температуры газа в общем газопроводе на вводе в котельную и ГРП"
Здесь классический пример ущербности нашей нормативной базы, т. е. однозначного варианта нет.
Отключающее устройство на вводе далее рассматривать не буду, т. к. часто оно не нужно.
Возможен манометр перед КТЗ - контроль работоспособности/состояния входной арматуры, но неконтролируемые утечки (пломба для предотвращения воровства газа, если лютые газовики, про это в других вариантах с вашего позволения писать не буду). Термометр в данном месте плюсов не имеет.
Возможен манометр после КТЗ перед ЭМ клапаном/фильтром - контроль работоспособности/состояния ЭМ клапана, но неконтролируемые утечки, блокируется КТЗ при пожаре (но это уже такая история...). Термометр в данном месте плюсов не имеет.
Возможен манометр после ЭМ клапана - контроль работоспособности/состояния арматуры отсутствует (если нет манометра на наружном участке газопровода), контролируемые утечки газа + блокируется КТЗ при пожаре. Термометр напрашивается в данном месте (если далее на измерительном участке не предусмотрен).
Разумеется многим "экспертам" не очень нравятся врезки до защитной арматуры. Я же нахожу это (первый вариант) вполне уместным, хотя часто был вынужден действовать по 2 или даже 3 варианту. Мой ответ на ваш вопрос - допускается.

Цитата gaspar (

)

Да и зачем там КТЗ - в нормах для котельных их нет давно.

А кто сказал, что надо искать в нормах для котельных ? smile

мы в какой стране живем? Если хотите найти запрет на что-либо, обратитесь к пожарным нормам biggrin

Постараюсь упростить задачу сомневающимся (как я сделал это для себя).
ФЗ-123 Статья93.1. Требования пожарной безопасности к технологическому оборудованию с
обращением пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических
сред
4.Конструкция технологического оборудования и условия ведения связанных с ним технологических
процессов должны предусматривать необходимые режимы и соответствующие им
технические средства, предназначенные для своевременного обнаружения
возникновения пожароопасных аварийных ситуаций, ограничения их дальнейшего
развития, а также для ограничения поступления горючих веществ и материалов из
технологического оборудования в очаг возможного пожара.
Термозапорник как раз ограничивает дальнейшее развитие пожара и т. д. Можно сколь угодно доказывать, что это не то, и автоматика есть... да ради Бога! Нет замечаний, хочется сэкономить - не ставьте, все равно термозапорник сработает тогда, когда в помещении уже не очень хорошо... Но тем сомневающимся, кому не хватало аргументов, будет полезно. Безопасность и спокойствие дороже КТЗ, купленного за деньги заказчика, поэтому считаю лучше поставить.

gaspar

Дата: Понедельник, 20.07.2020, 08:45 | Сообщение # 13

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата Vandalbot (

)

Безопасность и спокойствие дороже КТЗ, купленного за деньги заказчика, поэтому считаю лучше поставить

Очень сомневаюсь. У коллеги в квартире с КТЗ пропал газ. Хорошо что не зима и не в отпуске семья была. Вызвали ГРО, оказалось - ложная сработка КТЗ, слетел шарик с пружины. Отключали весть стояк, меняли КТЗ. Зимой могли бы разморозить квартиру. Спорный вопрос в экономии. И таких случаев знаю несколько. Плюс имеем лишнее разъемное соединение и сопротивление на газопровод.

Цитата Vandalbot (

)

Конструкция технологического оборудования и условия ведения связанных с ним технологическихпроцессов должны предусматривать необходимые режимы и соответствующие им
технические средства, предназначенные для своевременного обнаружения
возникновения пожароопасных аварийных ситуаций,

В каждой теплогенераторной нежилого здания или котельной обязательно есть система ОПС. Электромагнитный клапан на газопроводе легко коммутируется с указанной системой и перекрывает подачу газа. Если пожар начался в соседних помещениях здания , то такая схема оперативно закроет подачу газа ещё до того, как пожар жоберется до тпомещения с котлами, что и требуется. А в теплогенераторных особо гореть нечему, кроме газа. А если возгорание произошло - штатные системы контроля загазованности по угарному газу заблокируют подачу топлива через электромгнитный клапан.

Цитата Vandalbot (

)

Нет замечаний, хочется сэкономить

Цена КТЗ в общем монтаже - копейки. Вопрос не в экономии.

Цитата Vandalbot (

)

А кто сказал, что надо искать в нормах для котельных ? мы в какой стране живем? Если хотите найти запрет на что-либо, обратитесь к пожарным нормам

Пойдём ещё дальше. Технологическое оборудование - шкафной газорегуляторный пункт. Стоит в поле. По вашей логике согласно статьи 93.1 внутри этого пункта должно быть КТЗ?

Цитата Vandalbot (

)

Термозапорник как раз ограничивает дальнейшее развитие пожара и т. д.

У вас есть факты, где КТЗ действительно ограничил распространение пожара?

Цитата Vandalbot (

)

А кто сказал, что надо искать в нормах для котельных

Кроме нормативов, есть разъяснение ВНИИПО МЧС , в котором указано, что установка КТЗ нормативными документами не предусмотрена. Скажу более, непосредственно после отмены ППБ и введения Правил протовопожарного режима получали от экспертиз замечания "обосновать необходимость установки КТЗ", в том числе от государственных экспертов, которые считают установку КТЗ на муниципальных объектах - необоснованным удорожанием.
Правда позже адептам ордена святого КТЗ вернули возможность установки любимой погремушки на газопроводах давлением более 0,003 МПа согласно ГОСТ 58095.0-2018. Но таких объектов сравнительно не много.

Добавлено (20.07.2020, 09:13)
---------------------------------------------

Цитата Vandalbot (

)

Безопасность и спокойствие дороже КТЗ

А мне спокойней без КТЗ. ГРО меняли в квартире счетчик, я попросил убрать КТЗ. Мне лишняя резьба, из которой может подтравливать газ в помещение и возможность разморозки системы поквартирного отопления зимой, если кто-то стукнул по стояку и ложно сработал КТЗ- ни к чему. Много на эту тему говорили с эксплуатационщиками, экспертами, строителями, застройщиками - все склоняются к мнению, что КТЗ не исполняет заявленных функций и правильно что его убрали из нормативки. Проектные компании тоже отказались от установки КТЗ, кроме некоторых, которые лепят в проектах КТЗ не потому что считают что так безопасней, а потому что за нормативами не следят и в проектах ссылаются на нормативку прошлого века.

PS: кстати подрядчикам выгоднее ставить КТЗ: стоимость КТЗ+ (100-200 руб) его установка в системе газпотреблен6ия новый 100-квартирнный дом - имеем в плюсе 10000-20000 рублей. Потому некоторые подрядчики "тяжело вздыхая" приняли новость, что КТЗ не требуется к установке на объекте.

Сообщение отредактировал gaspar - Понедельник, 20.07.2020, 12:56

Vandalbot

Дата: Понедельник, 20.07.2020, 15:53 | Сообщение # 14

Студент

Группа: Пользователи

Сообщений: 5

Репутация: 2

Город: Екатеринбург
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Вы как-то критично отнеслись к моему комментарию, написанному довольно обтекаемо. Не будем спорить. С такой нормативкой это бессмысленно, мы уже однажды это обсуждали. Порой вынуждены удовлетворять проверяющих/руководство, вопреки здравому смыслу. Это была помощь сомневающимся, кто внутренне хочет ставить КТЗ. Да и вопрос изначально не про это. У любого решения есть плюсы и минусы. У меня чаще среднее/высокое давление на промышленных объектах, где фланцевое соединение КТЗ и потери не важны...проблем не наблюдается. Да и под присмотром такие системы всегда. Для жилья вы свои аргументы привели. Возможен вопрос, а сохраняется ли герметичность ЭМ клапана при пожаре (нагреве)? Но он тоже уже из разряда "поздно пить боржоми когда почки отказали".

gaspar

Дата: Понедельник, 20.07.2020, 16:45 | Сообщение # 15

супер ГИП

Группа: Советник

Сообщений: 3508

Репутация: 276

Город: На Оке
Замечания: 0%

Статус: Оффлайн

Цитата Vandalbot (

)

Возможен вопрос, а сохраняется ли герметичность ЭМ клапана при пожаре (нагреве)?

Безусловно - латунный или алюминиевый корпус не выдержит долговременного пожара (температурного воздействия на корпус), но пожар в теплогенераторных не развивается моментально и соответственно разгерметизация газопровода не будет скорой. К тому же в теплогенераторных в принципе ничего не должно быть горючего, железки и негорючий пластик кругом, а перегородки должны быть пожаростойкими . Разве что объекты с резервным жидким топливом внутри самой теплогенераторной тут относительно опасны. В любом случае у аварийки достаточно будет времени чтобы перекрыть газ на цокольном вводе. А в жилье меня всегда умиляло требование ГРО ставить КТЗ даже в деревянных домах. Дом сгорит, за газопровод ого-го, какой будет устойчивый.