|
Новые газовые нормативы
|
|
|
|
|
| eeg | Дата: Вторник, 13.11.2018, 11:28 | Сообщение # 16 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Город: Алма-Ата Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Один документ всегда лучше. Хотя бы на типовые вопросы можно найти ответ.
|
| |
|
|
| technik_San | Дата: Вторник, 13.11.2018, 15:14 | Сообщение # 17 |
|
Студент
Группа: Чертежник
Сообщений: 5
Репутация: 0
Город: Ставрополь Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Да, пусть это будет хоть на 5 кг гросбух, но ОДИН, проблема не найти в интернете нужный норматив, а в том, что я об этом нормативе могу даже не догадываться, пока очередной "Пожарник" не ткнет носом.
|
| |
|
|
| Старушка | Дата: Вторник, 13.11.2018, 19:31 | Сообщение # 18 |
|
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 674
Репутация: 130
Город: Москва Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| "Почему до 2025 года? " Странный вопрос? Можно подумать, что федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации", подписанный 29 июня 2015 года, №162-ФЗ, полностью вступивший в действие с 1 июня 2016 года, остался без внимания. Или его "читали наискосок"?
Не буду цитировать соответствующие статьи, почитайте его сами внимательно, особо обратите внимание на такие понятия, как "национальный стандарт" и "свод правил". Тогда, может быть станет ясно, почему нельзя актуализировать СП 42-101, СП 42-102 и СП 42-103. и почему правомочно утверждать стандарты с общими требованиями не только к изготовлению продукции, но и к порядку проведения процессов проектирования, строительства и эксплуатации и т.п.
Что касается термина "муфта с закладными нагревателями" и " электросварная муфта", то это происходит от того, что до настоящего времени отсутствует стандарт "Сварка термопластов. Термины и определения", поэтому каждый называет как хочет. Тоже самое происходит с понятием "седловой отвод", "седёлка", "седловидный отвод".
Проект стандарта разработан и даже есть на сайте ТК 364 "Сварка и родственные процессы", приведены термины на четырех языках, чтобы легче было понимать иностранные нормативы, но увы! До сих пор не включен в официальный план Росстандарта.
Более восьмисот человек посмотрело эту дискуссию, а проголосовало чуть больше семидесяти!
Большинство за один большой норматив, следовательно надо опять перерабатывать СП 62.13330.2011 и действующие стандарты по газораспределению в один норматив? Опять всё сначала?
А КТО сейчас способен выполнить эту работу качественно, а не формально?
Не говоря уже о том, что сейчас по сварке термопластов действуют 12 стандартов, а ещё есть требования МЧС - более десятка сводов правил, которые надо соблюдать в сетях газораспределения и газопотребления.
Это тоже "до кучи" в один том?
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Вторник, 13.11.2018, 21:14 | Сообщение # 19 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Онлайн
| Цитата Старушка (  ) Или его "читали наискосок"?  Честно скажу - не ложусь спать с "консультантом" под подушкой. И законы не зубрю по ночам. Времени и сил банально нет, когда ежедневно вот такие клерки как указано мною выше - столько нервов выпивают и портят крови. Безусловно, этот закон важен для проектировщиков, но сил уже нет следить за его и другими изменениями и нововведениями. У проектного люда апатия и неприятие к этому уже. Может там, где то наверху, на собраниях "Гильдии проектировщиков" всё кажется в радужных цветах на конференциях, на местах всё не так.. О чём вы говорите, если согласовать "паршивую" трассу к условному объекту, на которую вчера уходила максимум неделя - теперь месяц за счастье. Тоже чтобы сдать объект. Когда в 90-х начинал деятельность такой бюрократии не было. Газифицировались в короткие сроки и простые объекты и поднадзорные. А что сейчас натворили, в том числе и с нормативной базой? И с каждым годом всё больше и больше. Домик. частный домик - если удаётся за три месяца чтобы газ подключить, счастье неописуемое. И редкое. А так 4-5 месяцев. У всех. А если котельная, то тут большая Ж. Некоторые годами сдаются: там бумажка не так оформлена, там экспертиза не так написана, тут норма добровольная не применена, которую кто-то считает обязательной. Огромное количество приказов, сводов правил и избыточных процедур, административных барьеров. И коррупции. Это только на словах наш президент царь-батюшка глаголит о необходимости сокращения бюрократии и коррупции, а по факту у нас у простых смердов внизу - всё наоборот. Цитата Старушка ( ) Почему до 2025 года Цитата Старушка ( ) Это тоже "до кучи" в один том?
Второе - нужно избавиться от понятия "добровольный" пункт, "добровольный" свод правил. Можно было десяток терминов подобрать, но только не "добровольный". (применительный, заменяемый, технический обоснованный, вариативный, замещаемый и т.п). Я сначала, как щенок косточке радовался этому термину, а теперь пришло понимание - что в нём основное зло зашифровано. КТО будет заниматься нормативом? Вопрос хороший. Но не широкой массе проектировщиков нужно это задавать. А депутатам, Минстрою.
Лично для себя не вижу большой проблемы в том количестве стандартов. Проблема в их применении. Их не знают или не уважают. И главная, основная проблема чрезмерного количества стандартов - подготовленное поле для создания ростков для откатов, взяток, иной коррупции и всеобщего бардака. Нормально, качественно и честно работать - невозможно. Не дают. Вы забыли в какой стране мы живём? Напомню - не в Германии. У нас сначала пенсионный возраст повышают, а сначала надо бы сделать нормальную медицину и достойную старость для стариков. Так и со стандартами. Бежим впереди паровоза. И уже далековато убежали.
А может проще поступить? Оставить тех. регламент и СП 62. А остальное убрать. Оно же добровольное. Ну сами на местах и будем додумывать что и как.
Добавлено (13.11.2018, 23:44)
---------------------------------------------
Цитата Старушка ( ) Что касается термина "муфта с закладными нагревателями" и " электросварная муфта", то это происходит от того, что до настоящего времени отсутствует стандарт "Сварка термопластов. Термины и определения", поэтому каждый называет как хочет. Тоже самое происходит с понятием "седловой отвод", "седёлка", "седловидный отвод".
Добавлено (13.11.2018, 23:46)
---------------------------------------------
Цитата Старушка ( ) Более восьмисот человек посмотрело эту дискуссию, а проголосовало чуть больше семидесяти! алмазов нормативов. О чём то это говорит?
Сообщение отредактировал gaspar - Среда, 14.11.2018, 09:20 |
| |
|
|
| Газодел | Дата: Среда, 14.11.2018, 09:53 | Сообщение # 20 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Город: Шахты Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Единый свод правил. естественно нужен. Один СП ссылается на другой СП. по некоторым вопросам нет конкретики, отписываются на усмотрение проектной организации, а заказчик требует на основании каких нормативов, выполняются те или иные требования.
|
| |
|
|
| defuser | Дата: Среда, 14.11.2018, 10:31 | Сообщение # 21 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Репутация: 7
Город: Череповец Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Хотя бы полный набор ссылок в одном СП собрать, и то было б счастье. Можно и несколько нормативов, но хотелось бы без разночтений и противоречий.
|
| |
|
|
| Denniss | Дата: Четверг, 15.11.2018, 11:02 | Сообщение # 22 |
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 59
Репутация: 3
Город: Краснодар Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Нужен, потому что разные нормативы противоречат друг другу в отдельных пунктах
|
| |
|
|
| Dima75 | Дата: Четверг, 15.11.2018, 13:41 | Сообщение # 23 |
ГИП
Группа: Друзья
Сообщений: 1104
Репутация: 49
Город: Свердловская обл Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Старушка ( ) По этим стандартам вы тоже спорите с ГРО? Чем добровольные требования этих стандартов хуже? Или другие "темные силы" вас заставляют ими не пользоваться?
Общий норматив в данное время не целесообразен, поскольку подразумевает очень большой объем в связи с неумолимым и безжалостным прогрессом.... 
Техрегулирование подразумевает возможность пользоваться нормативами более гибко и подходить к техническим решениям при разных условиях наиболее экономически эффективно...Добавлено (15.11.2018, 13:46)
---------------------------------------------
Цитата Denniss ( ) Нужен, потому что разные нормативы противоречат друг другу в отдельных пунктах
А "инструкция" с алгоритмом действий нужна только "рисовальщикам"....
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 15.11.2018, 15:29 | Сообщение # 24 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Онлайн
| Цитата Dima75 ( ) босновывайтесь и принимайте техрешение
Цитата Dima75 ( ) Проектировщик - это творческая профессия. Добавлено (15.11.2018, 15:31)
---------------------------------------------
Цитата Dima75 ( ) А "инструкция" с алгоритмом действий нужна только "рисовальщикам"....
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 15.11.2018, 15:30 |
| |
|
|
| Dima75 | Дата: Четверг, 15.11.2018, 15:39 | Сообщение # 25 |
|
ГИП
Группа: Друзья
Сообщений: 1104
Репутация: 49
Город: Свердловская обл Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| gaspar, как бы не хотелось, но единый документ, при том объеме техинформации - не возможен.
Хотя смысла ломать копья нет.... Страна-то у нас хорошая, люди просто такие....
|
| |
|
|
| anrik93 | Дата: Четверг, 15.11.2018, 16:27 | Сообщение # 26 |
Начинающий проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Репутация: 1
Город: КУ Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Единый норматив - я сомневаюсь что это возможно, пускай их будет хоть десяток. Речь идет о том что есть нормативы которые на 80% дублируют другие, а еще хуже когда некоторые пункты противоречат. Нормативная база должна помогать проектировщику принимать правильные решения. Открываешь один норматив смотришь нужный пункт, потом открываешь другой смотришь как он там написан.
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 15.11.2018, 16:54 | Сообщение # 27 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Онлайн
| Цитата Dima75 ( ) gaspar, как бы не хотелось, но единый документ, при том объеме техинформации - не возможен. Добавлено (16.11.2018, 22:47)
---------------------------------------------
118-3 после неполного месяца. Даже не ожидал...
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 15.11.2018, 19:54 |
| |
|
|
| bark | Дата: Суббота, 17.11.2018, 11:14 | Сообщение # 28 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2317
Репутация: 117
Город: РФ Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Я предлагал отменить всё кроме СП 62 и регламента. Всё остальное - рассадник откатов и коррупции.  причем с процентами за потерю времени на бесполезные, оказалось в итоге, рецензии 
|
| |
|
|
| Старушка | Дата: Суббота, 17.11.2018, 14:10 | Сообщение # 29 |
|
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 674
Репутация: 130
Город: Москва Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Очень рада, что за несколько дней, когда у меня не было доступа к форуму (командировка), количество выросло читающих и голосующих выросло почти вдвое.
Зная "новации" СП 281..., как-то не обращала внимание на СП 373...., но пришлось. "Изумительный документ"!! В начале в пункте 8.6 ссылка на СП 62.13330.2011, а потом целых 48 пунктов с рекомендациями во многом противоречащих СП 62.... Тут и неведомый "фасадный газопровод" из нержавейки, и "система газоснабжения", и "магистральный газопровод", и устаревшие ПСК и ПЗК, и т.п., и т.д., Многое переписано из старых нормативов, повторы из действующих. Где нормоконтроль Минстроя? ФАУ ФЦС? Нет контроля, потому, что нет там профильных специалистов. А, ПК 14 ТК465 не считает нужным привлекать к экспертизе проектов СП профильный подкомитет - ПК16 ТК465. Надо быстрее отчитаться за "освоение бюджета"!
А может быть лучше отменить все эти СП, в которых "измышляются" требования к газопроводам и газовому оборудованию?
Есть технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, (правда он не распространяется на жилые дома и здания, но это поправимо)
Есть комплекс стандартов "Системы газораспределительные", есть два подкомплекса: "Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения" и "Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления". Надо создать ещё один подкомплекс -"Системы газораспределительные. Требования к объектам СУГ" и ликвидировать СП 62... Сделать это достаточно просто, вписав в стандарты вместо ссылок на СП 62...соответствующие требования из него.
И тогда будет только техрегламент и сборник стандартов по газораспределению и газопотреблению, а в сводах правил на жилые дома, здания и т.п. будут соответствующие ссылки на эти стандарты.
Обязательный документ - ТР.
Добровольные - ГОСТ и ГОСТ Р по газораспределению и газопотреблению. Их можно собрать в один том, да и отслеживать изменение и появление новых стандартов будет проще, чем читать очередные "новации" в разных СП".
И бюджетные средства не будут тратиться, пусть Газпром за всё "отдувается".
Голосуйте!
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Суббота, 17.11.2018, 17:00 | Сообщение # 30 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Онлайн
| Цитата Старушка ( ) Обязательный документ - ТР.Добровольные - ГОСТ и ГОСТ Р по газораспределению и газопотреблению
Довод что СП добровольный, означает только право выбора среди нормативов, а не их игнор, оставлен был без внимания. Ну и как работать в таких условиях? Заставить переделать? Зима на носу, застройщик стопроцентов встанет на сторону подрядчика, в нашу проектную фирму больше (как к "проблемной") не придёт, найдя обмороков которые спроектируют как ему нужно, а не как правильно, а покупатели квартир побубнят и проглотят.
Сообщение отредактировал gaspar - Суббота, 17.11.2018, 17:01 |
| |
|
|
