|
Инспектор Ростехнадзора докопался.Помогите!
|
|
| karchro | Дата: Четверг, 26.07.2012, 15:24 | Сообщение # 1 |
|
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 342
Репутация: 10
Город: на Волге Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Ситуация следующая:
Проект прошёл экспертизу промышленной безопасности.
В нём (в проекте) было указано: сварку г/п осуществить муфтами ЗН (и всё). Так же была предусмотрена запорная арматура (кран под ковер) фирмы "Балломакс" с полиэтиленовыми "выпусками".Все это отражено в экспертизе ПБ !!!!!!!(т.е там перечислено какие краны и как производить сварку)
По факту получилось так:
- добавилось 3 стыка сваренных НИ (все они прошли визуальный контроль и "ультразвук")
- запорная арматура другой марки (не Балломакс) выпуски стальные.
опрессовку газопровод выдержал.
Инспектор РТН указал на это не соответствие и выдал замечания. И чтобы привести всё в соответствие надо повторно проходить "экспертизу"
Помогите!!!!!
Как выйти из ситуации = не проходить повторно ЭПБ (время в обрез) 
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 26.07.2012, 15:45 | Сообщение # 2 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Формально инспектор прав (см. ФЗ о опасных производственных объектах). Другое дело, что при строительстве в 99,999% будут изменения по сравнению с проектом (например водопровод по профилю на 1,5 метра лежал, откопали, он на глубине укладки газопровода - к примеру на 1 метр, нужно менять профиль). Чтобы попробовать обойтись без повторной экспертизы - попробуйте написать письмо (от заказчика) на имя начальника местного управления Ростехнадзора, с просьбой согласовать замену изделия (крана) и типа сварки в проекте без прохождения повторной экспертизы. В письме отразите, что кран, сварочный аппарат имеют соответствующие сертификаты и разрешения (приложите их к письму). Приложите журнал авторского надзора от проектировщиков, которые согласовали эти изменения.
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 26.07.2012, 15:46 |
| |
|
|
| gorgas | Дата: Четверг, 26.07.2012, 19:25 | Сообщение # 3 |
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 366
Репутация: 5
Город: Провинция Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| здесь как всегда политика замешана, видимо контора выполняющая смр
не дружит с инспектором ртн
|
| |
|
|
| bark | Дата: Четверг, 26.07.2012, 22:05 | Сообщение # 4 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2317
Репутация: 117
Город: РФ Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Quote (karchro) чтобы привести всё в соответствие надо повторно проходить "экспертизу"
Quote (gaspar) Другое дело, что при строительстве в 99,999% будут изменения
Как разработчикам следует направить письмо в экспертизу, чтобы они подтвердили отсутствие необходимости повторной экспертизы, т.к. изменения проектной документации не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Если по каждому случаю несоответствия проводить повторную экспертизу, то проектную документацию вовсе не стоить забирать из экспертизы, пока объект не будет построен.
|
| |
|
|
| karchro | Дата: Вторник, 31.07.2012, 15:56 | Сообщение # 5 |
|
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 342
Репутация: 10
Город: на Волге Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Короче, реально запороли, говорят переваривайте на муфты. Реально какие-нибудь "тонкости" есть между сваркой встык НИ и сваркой ЗН, чтобы так докопаться. Диаметр трубы 225*20,5 ПЭ 80 SDR 11. Протяженность участка 30 м ; 4 стыка НИ ; 1 муфта (тройник) и 2 муфты переврезка - ВСЁ! Добавлено (31.07.2012, 15:56)
---------------------------------------------
Все стыки прошли ВИК. НИ - прошёл ультразвуковой контроль.
|
| |
|
|
| Абитуриент | Дата: Вторник, 31.07.2012, 19:45 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Абитуриент
| смотри пункт 3
|
| |
|
|
| Старушка | Дата: Вторник, 31.07.2012, 21:03 | Сообщение # 7 |
|
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 674
Репутация: 130
Город: Москва Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Во всех нормативах СНиП, СП, ПБ для сварки полиэтиленовых газопроводов диаметром 225 мм можно применить два способа. Ваш случай не попадает ни под какие-либо ограничения в применении другого способа сварки (по толщине стенки, разности материалов и т.д.). Требование "переваривать" в данном случае незаконно, тем более если это изменение согласовано с проектировщиком и заказчиком.
Если 30 метровый участок присоединяется к газопроводу с помощью муфт с ЗН, то тогда проектировщик принял правильное решение и использовал только один способ сварки, но это не означает что нельзя было применить сварку встык (НИ). Разные способы сварки это не конструктивные изменения.
Вы использовали кран со стальными концами под приварку, значит появились два перехода "сталь-полиэтилен" и к ним приварили трубы встык (НИ - 2 стыка) + 2 стыка стальных? Тройник тоже присоединялся встык? или это тройник с ЗН? Что-то 4 стыка НИ не получается.
Ещё внимательно и тщательно прочитайте при каких условиях требуется проводить повторную экспертизу промышленной безопасности.
|
| |
|
|
| vlab | Дата: Пятница, 24.08.2012, 20:58 | Сообщение # 8 |
|
Проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Репутация: 0
Город: краснодар Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| А какой фирмы установили кран? Я знаю у Челябинских стальных шаровых кранов редуктор находится на верху телескопа и еще маховик диаметром полметра в ковер он явно не помешается это нужна замена ковра на колодец и это тоже отступления от проекта?
|
| |
|
|
| kolbaser | Дата: Суббота, 25.08.2012, 12:46 | Сообщение # 9 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Город: Уфа Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Пиши письмо на заказчика, о, замене ЗН на НИ. Компетентные проектировщики (мне попадались наоборот) отвечают "согласованно" и все, не какой экспертизы проходить не надо.
|
| |
|
|
