|
Прокладка над кровлей
|
|
| ubop | Дата: Пятница, 30.09.2011, 14:37 | Сообщение # 1 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Город: Ноябрьск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Необходимо дойти до базы газопроводом низкогодавления диаметром 57 мм, соседи злые и не конкретные. Чтобы не влезть в проблемы Заказчик очень хочет пройти над зданием. Возможно ли такое чудо?
|
| |
|
|
| tanyanikita | Дата: Пятница, 30.09.2011, 15:03 | Сообщение # 2 |
|
Помощник ГИП
Группа: Пользователи
Сообщений: 252
Репутация: 42
Город: Россия Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| п.5.3.1, 5.3.2 СП 62.13330.2011.
|
| |
|
|
| ubop | Дата: Пятница, 30.09.2011, 16:18 | Сообщение # 3 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Город: Ноябрьск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| да я видел это СП 62.13330.2010, эти пункты меня немного смущают, а именно табл. 3 пункт 2 подпукт "а" если по нему то вроде и можно
|
| |
|
|
| tanyanikita | Дата: Пятница, 30.09.2011, 16:27 | Сообщение # 4 |
|
Помощник ГИП
Группа: Пользователи
Сообщений: 252
Репутация: 42
Город: Россия Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Ну если у Вас производственное здание или здание производственного назначения, то почему смущают?
|
| |
|
|
| TVV | Дата: Понедельник, 03.10.2011, 11:49 | Сообщение # 5 |
Проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| До 10 октября (ввод в действие нового тех.регламента) следует руководствоваться требованиями СНиП42-01-2002 п.п.5.3.1 и 5.3.3. СП62.13330.2011 не то, чтобы упразднили, но ссылаться на него не надо. Сведения получены от знакомой, работающей в Госэкспертизе.
|
| |
|
|
| ubop | Дата: Вторник, 04.10.2011, 06:41 | Сообщение # 6 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Город: Ноябрьск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| благодарствую!
|
| |
|
|
| Абитуриент | Дата: Вторник, 04.10.2011, 18:43 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Абитуриент
| Можно поподробнее что за тех регламент???
|
| |
|
|
| tanyanikita | Дата: Вторник, 04.10.2011, 18:59 | Сообщение # 8 |
|
Помощник ГИП
Группа: Пользователи
Сообщений: 252
Репутация: 42
Город: Россия Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден
постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870.
По поводу того, что не нужно ссылаться на СП 62.13330.2011 первый раз слышу, ерунда какая-то.
|
| |
|
|
| hrol495 | Дата: Пятница, 07.09.2018, 17:42 | Сообщение # 9 |
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 190
Репутация: 4
Город: Эль Гуайябо Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| такая ситуация,
здание двух-этажное, чтоб оно сгорело уже, к нему пристрой из пеноблока, типа склад...
НАД пристроем, ПО ФАСАДУ тащу низкое давление к встроенной теплогенераторной, в целом просто выделенное помещение под установку двух котлов...
ГРО (не смейтесь) пишет примерно следующее: "согласно сп 62.13330.2011 п. 5.3 примечание 1 в табл.3 надо чтобы над кровлей было 500 мм до газопровода"
ну я им матом написал что "не надо" а "рекомендуется " ну и там ещё объяснил где офтальмолога найти...
Однако интересен такой аспект:
а прав ли я собственно?
я исходил при проекте , что мне надо не ближе 200 до окон трубу кинуть ну и не хотел СКВОЗЬ пристрой тащить... ну это потому что время чтобы разбираться можно/нельзя, в общем данное решение (в приложенном) показалось мне на тот момент оптимальным и по стоимости и по трудозатратам и по безопасности в общем-то...
но вот сейчас хочу у Вас коллеги спросить Ваше мнение.
Спасибо.
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 07.09.2018, 20:20 | Сообщение # 10 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Я не вижу большой проблемы в этом решении.
По поводу замечания ГРО я в теме про профиль вам скинул статью. ГРО не экспертизв и не имеет требовать от вас и любой проектной организации изменять те или иные технические решения (за исключением определённых техусловиями: точки подключения и проверки заявенной мощности устанавливаемого оборудования). По статье 60 Градостроительного кодекса определён круг ответственных лиц: изыскатели проектировщики, строители, эксперты. Всё. ГРО не несёт никакой ответственности и не имеет права указывать как и что проектировать.
По сути чертежа, а что мешало проложить газопровод по пристройке ? Проблема бы решилась просто.
Сообщение отредактировал gaspar - Пятница, 07.09.2018, 20:24 |
| |
|
|
| zorik2 | Дата: Пятница, 07.09.2018, 20:46 | Сообщение # 11 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 4009
Репутация: 380
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата hrol495 (  ) но вот сейчас хочу у Вас коллеги спросить Ваше мнение.Спасибо. |
| |
|
|
| bark | Дата: Суббота, 08.09.2018, 20:44 | Сообщение # 12 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2317
Репутация: 117
Город: РФ Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата hrol495 ( ) ну я им матом написал что "не надо" а "рекомендуется " ну и там ещё объяснил где офтальмолога найти...Однако интересен такой аспект:
а прав ли я собственно?
"44. СП 62.13330.2011"СНиП 42-01-2012 "Газораспределительные системы". Разделы 1, 4 (пункты 4.12 - 4.14, 4.2, 4.5, 4.6, 4.10), 5 (пункты 5.1.2 - 5.1.4, 5.1.8, 5.2.1, 5.2.4, 5.3.2 - 5.3.5, 5.4.1 - 5.4.4, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.5, 5.6.1 - 5.6.7, 5.7.2), 6 (пункты 6.2.3, 6.3.2 - 6.3.5, 6.4.1 - 6.4.4, 6.5.8, 6.5.9, 6.5.11, 6.5.13), 7 (пункты 7.1, 7.2, 7.4, 7.6 - 7.9), 8 (пункты 8.1.2, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.7, 8.2.2 - 8.2.4), 9 (пункты 9.1.2, 9.1.6, 9.1.7, 9.3.2 - 9.3.4, 9.4.2 - 9.4.4, 9.4.7, 9.4.8, 9.4.15 - 9.4.17, 9.4.21 - 9.4.24), 10 (за исключением пункта 10.4.1)."
|
| |
|
|
| hrol495 | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 14:58 | Сообщение # 13 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 190
Репутация: 4
Город: Эль Гуайябо Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Господа, как я вам благодарен, огромное спасибо за внимание и разъяснения.
по поводу ГРО я уже не буду писать. у меня слов нет.
я с вашего позволения все три замечания в одном своем отвечу.
gaspar
по поводу "провести по пристройке":
я сейчас не имею возможности выложить план всего здания.
но по пристройке - я так понимаю по стене пристройки, означало бы лишних 10 метров погонных 40ой трубы + 3 лишних отвода на 90, плюс пристройка на данный момент не имеет наружной отделки, ну и чтобы отделку эту не усложнять (а я вообще не знаю ЧЕМ её собираются отделывать, может вент фасад будет )))
zorik2
по поводу пожарной безопасности. сама пристройка из пенобетонных блоков. крыша её из профнастила по деревянным лагам. а теперь внимание, САМО здание к которому пристрой - деревянный брус.
так что по сути, моё имхо, из чего сделан пристрой уже не имеет значения )
bark
я конечно не смотрел изменения №1. потому как полагал, что изменения №2 ОТМАЕНЯЮТ предшествующие документы, а не дополняют их?
Ещё раз всем большое спасибо за внимание и ответы.
Временно дышу московским воздухом, как в Цивилизацию попал )))
|
| |
|
|
