|
Гидравлический расчёт
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 23.06.2016, 14:42 | Сообщение # 1 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| В форуме много тем про гидравлический расчёт, но вопрос, который хочу поднять, на мой взгляд заслуживает отдельной темы.
Суть вопроса в чём. Большинство местных проектировщиков, (да и что греха таить и я в свою бытность) были научены делать гидравлические расчёты по номограммам (учебники Пешехонов, Ионов и др). Когда появились ПЭ трубы, более опытные товарищи говорили, что надбавку на местные сопротивления для таких труб следует уменьшать вдвое, за счёт гладкости внутренней поверхности ПЭ труб. И в расчётах принималось, что газопровод с условным диаметром 100мм, в стальном исполнении - имеет больше потерь давления, чем аналогичный DN100 полиэтиленовый.
Не так давече сравнил результаты гидравлического расчёта газопровода низкого давления длиной 900м (10 участков по 90м) с транзитным расходом газа DN100: полиэтилен 110х10 и 110х6,3 и сталь 108х4 по формулам СП 42-101-2003. Давление в точке подключения 3 кПа, расход 100 кубов в час
По результатам получились давление в самой удалённой точке:
для ПЭ 110х10 - 1,277 кПа
для ПЭ 110х6,3 - 1,816 кПа
для СТ 108х4 - 1,396 кПа
То есть вывод: не всегда полиэтиленовый газопровод низкого давления DN100 имеет преимущества по потерям давления.
А вот для газопровода высокого давления, ситуация в корне обратная.
Скрины расчётов прикрепляю.
Вопросы:
1. Учитываете ли вы в расчётах SDR
2. Учитываете ли вы шероховатость труб?
И просьба: можете ли проверить по своим расчётам - какое конечное значение давления будет в удалённых точках? Правильны ли мои вычисления.
Спасибо!
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 23.06.2016, 15:12 |
| |
|
|
| macferson555 | Дата: Четверг, 23.06.2016, 15:19 | Сообщение # 2 |
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 384
Репутация: 10
Город: 60 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Мы считаем на программе, у нас потери на ПЭ газопроводе меньше чем на стали всегда, но незначительно.
для ПЭ 110х10 - 1,277 кПа
для ПЭ 110х6,3 - 1,816 кПа
для СТ 108х4 - 1,396 кПа
110х10 Ду90
108х4 Ду 100
110х6,3 Ду97
Поэтому получается ПЭ имеет преимущества по потерям давления.
Сообщение отредактировал macferson555 - Четверг, 23.06.2016, 15:30 |
| |
|
|
| defuser | Дата: Четверг, 23.06.2016, 15:24 | Сообщение # 3 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Репутация: 7
Город: Череповец Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| На больших длинах (по сравнению с внутрянками в других сферах проектирования) основные потери будут именно по длинне, поэтому тут ключевую роль играет скорость, которая естественно больше при меньшем внутреннем диаметре.
И потери по длинне, и местные пропорциональны квадрату скорости. Так что, разница диаметра около 10% при больших расходах даст огого какую разницу.
Местные сопротивления в газопроводах не принято считать поштучно. Но даже при поштучном расчете, к-т местного сопротивления выбирают в зависимости от вида сопротивления. Составляющая, учитывающая шероховатость (читай, потери по длинне), незначительна, поскольку длина местного сопротивления довольно мала. Потому точно сказать, что прям "уменьшить вдвое надбавку" - сложно. Основное влияние, мне кажется, оказывет именно форма и скорость. (например, для отопления, в спр. Щекина изд 4 стр 218, КМС для отвода 90 град при Ду15=1,5, Ду20=1,0, Ду25=0,5 и т.д.. Понимаю, что для газа ситуация другая, но как пример пойдет)
Извините, за некоторый сумбур.
|
| |
|
|
| balanoff | Дата: Четверг, 23.06.2016, 15:46 | Сообщение # 4 |
Старший проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 190
Репутация: 17
Город: Центральный регион Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar (  ) можете ли проверить по своим расчётам - какое конечное значение давления будет в удалённых точках? Правильны ли мои вычисления.
Сообщение отредактировал balanoff - Четверг, 23.06.2016, 15:47 |
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 23.06.2016, 16:09 | Сообщение # 5 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата balanoff ( ) Все правильно - расхождения в тысячных, |
| |
|
|
| balanoff | Дата: Четверг, 23.06.2016, 16:13 | Сообщение # 6 |
|
Старший проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 190
Репутация: 17
Город: Центральный регион Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Эксель
|
| |
|
|
| zorik2 | Дата: Четверг, 23.06.2016, 16:46 | Сообщение # 7 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 4009
Репутация: 380
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Сегодня Газпром не вложит ни копейки для необходимой теоретической современной базы исследований по гидравлике. Зачем? Есть счетчик и платите вперед. Пользуются все исследованиями 50-60 годов прошлого столетия, когда материалы труб были совсем другие. Так что вся база старая притянута за "уши" и стоит в этом искать "блох" если основа расчетов вызывает сомнения. При современной технике, компьютерном моделировании можно быстро получить необходимые результаты для полноценных расчетов гидравлики. Если государство не желает финансировать теоретические исследования, то должно обязать производителей труб, фасонины и т.п. указывать необходимые данные для гидравлического расчета.
Это так наболело!
|
| |
|
|
| sunday | Дата: Четверг, 23.06.2016, 17:18 | Сообщение # 8 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Репутация: 8
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата zorik2 ( ) Сегодня Газпром не вложит ни копейки для необходимой теоретической современной базы исследований по гидравлике.
Те, кто проектируют на Большой Газпром, плотно сидят на всяких Hysys и прочих аналогичных софтах. Там с теоретической и экспериментальной базой всё нормально. И верифицированные модели потоков, и уравнения для расчёта расхода/сопротивления от изготовителей арматуры. Только деньги за это всё уходят к Дяде Сэму.
А насчёт современности... Модель 1972 года - это современно? В Hysys именно она стоит по умолчанию для расчёта однофазных потоков.
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 23.06.2016, 18:18 | Сообщение # 9 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата macferson555 ( ) 110х10 Ду90108х4 Ду 100
110х6,3 Ду97 |
| |
|
|
| sunday | Дата: Четверг, 23.06.2016, 21:42 | Сообщение # 10 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Репутация: 8
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Вообще, странная тема. Мерить, чей расчёт расчётнее, нужно на реальной трубе. Вот выложит кто данные: труба такая, газ (температура, давление, состав) такой, участок n метров, перепад dp - тогда и сравним расчёты 
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 23.06.2016, 22:22 | Сообщение # 11 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата sunday ( ) Мерить, чей расчёт расчётнее, нужно на реальной трубе Добавлено (23.06.2016, 22:22)
---------------------------------------------
|
| |
|
|
| macferson555 | Дата: Пятница, 24.06.2016, 08:10 | Сообщение # 12 |
|
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 384
Репутация: 10
Город: 60 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Может я не понял, чего. Но ведь Ду90,97 в ГОСте ГОСТ 28338-89 нет.
Если взять SDR9 110Х12,3, у нее внутренний диаметр 86, потерь по сравнению с 108х4,0мм, будет еще больше.(и снова ПЭ проиграет )
Сообщение отредактировал macferson555 - Пятница, 24.06.2016, 08:15 |
| |
|
|
| sunday | Дата: Пятница, 24.06.2016, 10:19 | Сообщение # 13 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Репутация: 8
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Ну не у каждого есть в соседнем кабинете испытательная лаборатории НИИ
На форуме есть парни, работающие в ГРО. Возможно, у кого-то ещё есть доступ к приборам (может, ПНР на металлургическом заводе делали).
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 24.06.2016, 12:53 | Сообщение # 14 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3508
Репутация: 276
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата macferson555 ( ) Внутренний диаметр у трубы 110х10=90мм, у 108х4=100мм, из этого следует что потери ПЭ SDR11 l110х10 будут больше, поскольку ее внутренний диаметр на 10мм меньше чем Ст. 108х4,0. Не корректно их сравнивать, для этого больше подходит SDR17,6, и из ваших расчетов видно что потери на 110х6,3 меньше чем на 108х4,0, у них внутренний диаметр примерно равен.Если взять SDR9 110Х12,3, у нее внутренний диаметр 86, потерь по сравнению с 108х4,0мм, будет еще больше.(и снова ПЭ проиграет ) |
| |
|
|
| macferson555 | Дата: Пятница, 24.06.2016, 13:12 | Сообщение # 15 |
|
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 384
Репутация: 10
Город: 60 Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Дружище, я всё это понимаю, но внутренний диаметр и номинальный (или условный) - не совсем одно и то же, вот и задал вопрос, с какого ГОСТу Ду97 нарисовался. |
| |
|
|
