|
расстояние от мостов до газопроводов
|
|
| knv5598 | Дата: Пятница, 16.11.2012, 15:46 | Сообщение # 1 |
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Город: Москва Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Подскажите пожалуйста на каком расстоянии надо прокладывать газопровод среднего давления от мостов через несудоходные реки
|
| |
|
|
| bark | Дата: Пятница, 16.11.2012, 16:29 | Сообщение # 2 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 2317
Репутация: 117
Город: РФ Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| СНиП 42-01-2002 Гл.5.4.
|
| |
|
|
| GazRust | Дата: Четверг, 28.04.2022, 11:51 | Сообщение # 3 |
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 81
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Доброго всем дня, возник вопрос в экспертизе по прохождению газопровода: идем высоким давлением через перешеек под водопропуснкыми трубами, через которые течет речка, эксперт не разрешает, требует отступить 15м от края водопропускной трубы. Соответственно, получается только ГНБ через реку. Ни где не нашел данного требования, есть только 15 м от труб в п 5.5.1 сп 62.13330, но там норма для автодорог и труб. Как можно поступить в данной ситуации? Скрин плана прилагаю, оранжевым предполагаемый маршрут в 15м от трубы.
Сообщение отредактировал GazRust - Пятница, 29.04.2022, 10:22 |
| |
|
|
| zorik2 | Дата: Четверг, 28.04.2022, 12:55 | Сообщение # 4 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3990
Репутация: 376
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Водосброс относится к гидротехническим сооружениям и их пересекать инженерными коммуникациями запрещается (не оговорено нормах).
СП 290.1325800.2016 https://docs.cntd.ru/document/1200109755
|
| |
|
|
| GazRust | Дата: Четверг, 28.04.2022, 14:45 | Сообщение # 5 |
|
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 81
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Т.е. подвести это под обычную канализацию не получится? Просмотрел ваши ссылки, но не нахожу там про расстояние, ткните носом пжлст.
|
| |
|
|
| zorik2 | Дата: Четверг, 28.04.2022, 14:50 | Сообщение # 6 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3990
Репутация: 376
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Там нет ссылки что нельзя. Там вообще не оговаривается о пересечениях.
|
| |
|
|
| GazRust | Дата: Четверг, 28.04.2022, 15:05 | Сообщение # 7 |
|
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 81
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Просто тогда откуда норма у эксперта про 15м?
|
| |
|
|
| zorik2 | Дата: Четверг, 28.04.2022, 16:24 | Сообщение # 8 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3990
Репутация: 376
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| А вот это уже спросите у эксперта. Он не имеет права указывать на нарушение строительных норм, без ссылки на норматив.
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 28.04.2022, 23:44 | Сообщение # 9 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3439
Репутация: 259
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата GazRust (  ) Просто тогда откуда норма у эксперта про 15м?
Если буквально понимать п 5.5.1 СП 62, то речь там именно об автомобильных дорогах. Что у вас - мне непонятно. если это проезжая часть мелкой улицы, предприятия - то требование п.5.5.1 на неё не распространяется. Если это автомобильная дорога - то да 15 метров, но относительно труб, а параллельная прокладка (пересечение водотока) тоггда см. п.5.4.1 Сп 62.
Относится ли объект к "автомобильным дорогам" можно уточнить по реестру автомобильных дорог согласно Статьи 10 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.04.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" https://egrad.fad.ru/Account/Login?ReturnUrl=%2f
Дополнено:
Судя по всему вы пересекаете пересыхающую речку . И скорее всего дорога является автомобильной категорированной V категории . Кроме всего прочего у вас должны быть техусловия или согласование как на размещение газопровода в полосе автомобильной дороги, так и на пересечение речки.
Кроме того -при наличии рарешения вы должны пройти под трубами на глубине не менее 6 диаметров бурового канала до труб водоперетока (СП 349.1325800.2017).
Вне зависимости от наличия разщрешительных документов считаю однозначно верным решением перейти речку так как вы указали оранжевой линией.
Добавлено (28.04.2022, 23:47)
---------------------------------------------
И судя по рельефу территории котлованы особо не нужны - можно вогнутой дугой выйти в зону траншеи при ГНБ
Сообщение отредактировал gaspar - Пятница, 29.04.2022, 09:43 |
| |
|
|
| GazRust | Дата: Пятница, 29.04.2022, 08:31 | Сообщение # 10 |
|
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 81
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Дорога не категорийная, на нее не выходим и пересекаем под пешеходной дорожкой (сверху, где трубы), разрешения все есть, но п.5.4.1 указывает расстояния от мостов, а это просто насыпь.
Сообщение отредактировал GazRust - Пятница, 29.04.2022, 08:43 |
| |
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 29.04.2022, 09:40 | Сообщение # 11 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3439
Репутация: 259
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| А смысл газопровод загонять в необслуживаемую зону? завтра там будет какая-никакая реконструкция переезда, а наличие газопровода даст повод ГРО вставить "палки в колеса". Всё равно ГНБ применяете.
Я бы изначально рассматривал переход под руслом , а не плд трубами в данном случае. Но эксперт считаю не прав, действительно - такое сооружение мосто считать нельзя с точки зрения отступа 15 метров.
Сообщение отредактировал gaspar - Пятница, 29.04.2022, 09:45 |
| |
|
|
| GazRust | Дата: Пятница, 29.04.2022, 10:26 | Сообщение # 12 |
|
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 81
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Когда выбрали трассу, полагали что с этим местом проблем не будет, теперь нужна досъемка, изыскания по руслу и расчет ущерба флоре и фауне с согласованиями (через трубы согласовали, ущерба рыбкам нет), т.е. финансирование, которое не дадут (повесят на исполнителя), т.к. объект бюджетный. Конечно, вариант под трубами не идеален, но более простой и менее затратный чем через реку.
Сообщение отредактировал GazRust - Пятница, 29.04.2022, 10:33 |
| |
|
|
| gaspar | Дата: Пятница, 29.04.2022, 10:53 | Сообщение # 13 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3439
Репутация: 259
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Тогда убеждайте эксперта что это не мост и есть согласование собственника трубопереходного сооружения на размещение газопровода.
Что касается оценки рыбного ущерба, вы так или иначе похоже заходите в водоохранную зону водного объекта и согласно новой методички (не помню номер, вроде от 2018 года) расчет рыбного ущерба эксперт может потребовать так или иначе. Я правда с этим не согласен но все же
Добавлено (29.04.2022, 11:07)
---------------------------------------------
От себя добавлю. Наболело. Вся эта экспертная братия, в подавляющем своем большинстве способна вставлять лишь палки в колёса. Есть вменяемые, квалифицированные эксперты, но их ой как мало. Вместо того, чтобы идти нога в ногу в целях реализации объекта, большинство с мнимой короной на голове занимаются вредительством. Не хочу обитеть женский пол, но особо грешны в этом эксперты-женщины. Недавно пришлось бодаться с экспертом из Главгосэкспертизы московским. По понятным причинам называть её не буду. Вывставила замечания, где-то разумные, где-то бестолковые. Звоню. И первая минута разговора - , я ещё и сказать то толком ничего не успел, только представился, а в ответ "да ваш проект сырой, да вы знаете, что я 30 лет работаю экспертом, да я , да я..." Пуп земли вообщем, вот кого я набрал. Приставку "я" наверное сказала раз 50. Когда поняла, что на другом конце провода не юнец, а человек у которого имеется скромный опыт и в проектировании и в строительстве, тон общения стал более конструктивным. Из разговора я понял, что мадам из проектировщиков , коим порабатала не так много, подалась в эксперты. Никакоих глубоких понятий ни по строительству ни по эксплуатации не имеет. И упертая как коза. И вот что с такими делать? И приходится принимать все хотелки, чтобы не нарваться на отрицательное заключение. Так как в 100% случаев проектировщик совершенно лишен возможности что-либо доказать.
PS Оглядываюсь назад, сколько же времени и нервов убито на общение с этой бюрократической сорняковой братией. Печально всё это
Сообщение отредактировал gaspar - Пятница, 29.04.2022, 11:08 |
| |
|
|
| GazRust | Дата: Четверг, 16.11.2023, 08:13 | Сообщение # 14 |
|
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 81
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Доброго всем дня, возникла проблема: идем газопроводом вдоль дороги, на расстоянии 1м от подошвы насыпи, госэксперт снова требует отступать 15м, ссылаясь на п. 5.5.1 нашего СП СП 62.13330.2011. Однако в том пункте сказано "от мест пересечения подземными газопроводами... дорог", но мой газопровод не пересекает дорогу, а идет вдоль нее. Правомерны ли требования эксперта в данном случае, есть ли какие-то другие нормы, регламентирующие данное расстояние?
Сообщение отредактировал GazRust - Четверг, 16.11.2023, 08:39 |
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, 16.11.2023, 12:25 | Сообщение # 15 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3439
Репутация: 259
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Однозначно эксперт не прав. В указанном пункте конечно же речь о пересечении, а не параллельном следовании Только что защитили 2 объекта в ГлавГосЭкспертизе (Спб и Мск), на переустройство газопроводов, попадающих под строительство автодороги II категории. Разместили газопроводы в 1-10 метре от подошвы насыпи с наличием водоперепускных труб, вопроса у экспертов не возникло.
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 16.11.2023, 12:50 |
| |
|
|
