Пятница, 29.03.2024, 17:43
 
На главную страницу сайта Каталог документов Чертежи газоснабжения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Абитуриент · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Проектирование газоснабжения » Проектирование газоснабжения » Газоснабжение » футляр под дорогой (обоснование)
футляр под дорогой
GazRustДата: Понедельник, 21.11.2022, 16:56 | Сообщение # 46
Проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 79
Репутация: 0
Город: Санкт-Петербург
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата ЛСП2 ()
Нужно идти у непосредственному начальнику этого эксперта и общаться с ним в том ключе, что происходит что-то непонятное, у вас в городе наверняка уже есть прокладки газопровода аналогичные вашей (это же установившаяся практика), почему в этом случае особое отношение? В общем, просто поговорить с начальством эксперта о его поведении

Ходили с заказчиком (администрация), который тоже недоволен и требовал разъяснений, но ничего не получилось. Проблема в словосочетании "улиц и дорог" в том пресловутом пункте и экспертиза трактует их в отношении вообще всех дорог и улиц. Руководитель посоветовал обратиться в Минстрой за разъяснением, если будет ответ от разработчика  СП 62.13330.2011 то без проблем.
 
 
СтарушкаДата: Вторник, 22.11.2022, 10:29 | Сообщение # 47
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 666
Репутация: 130
Город: Москва
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Пункт 5.1.1. и приложение В (таблица В.1) СП 52.13330.2011 приведены минимальные расстояния прокладки газопровода от бордюрного камня,
которого в данном случае нет. Что при подземной прокладке, что при
надземной прокладке (приложение Б) расстояние от бордюрного камня
одинаковое. Вопрос в том, где должен находится бордюрный камень? Вот тут
и вступают в действие требования СП 42.13330, в котором установлена
ширина улиц. От Минстроя ответа ждать долго (по регламенту -месяц).
 
 
DugarikДата: Вторник, 22.11.2022, 16:57 | Сообщение # 48
Начинающий проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Город: Омск
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
GazRust, если будете делать запрос в Минстрой, то пожалуйста, выложите ответ здесь. Поражает даже не формальный подход экспертизы, а глупая отдаленность нормотворцев от реальности, ведь и построенных газопроводов без футляров под местными проездами по всей России огромное количество и застройка часто узкая, должно же быть адекватное техническое решение, доп. заглубление или трубы усиленные, может перекрытие над трубой по типу плитки, но футляры - это жесть конечно.
 


Krak3nДата: Вторник, 23.05.2023, 08:26 | Сообщение # 49
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Город: Уфа
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Вопрос от начинающего проектировщика систем газоснабжения: можно ли проложить ПЭ футляр через автодорогу методом продавливания?
Сам метод предполагает приварку к концу футляра кольцевого ножа, чего сделать (как я думаю) в случае ПЭ футляра невозможно.
Хотелось бы услышать Ваше мнение   smile
 
 
gasparДата: Вторник, 23.05.2023, 09:06 | Сообщение # 50
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3433
Репутация: 258
Город: На Оке
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
---------------------------------------------
Приветствую коллега.
Однозначно не применяется этот метод для пэ труб, и рассуждать не о чем.


Сообщение отредактировал gaspar - Вторник, 23.05.2023, 09:07
 
 
Krak3nДата: Вторник, 23.05.2023, 09:23 | Сообщение # 51
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Город: Уфа
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата gaspar ()
Однозначно не применяется этот метод для пэ труб, и рассуждать не о чем.

Благодарю за ответ, хотел убедиться в своих размышлениях.
Развивая эту мысль, получается, что закрытые переходы через автодороги следует выполнять в стальных футлярах методом прокола или продавливания, или методом ННБ без футляра.
Возникает другой вопрос - а что все-таки дешевле (не хотелось бы разорять местный Газпром распределение)? Интуитивно кажется, что классические прокол и продавливание.
 


gasparДата: Вторник, 23.05.2023, 09:27 | Сообщение # 52
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3433
Репутация: 258
Город: На Оке
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
А что мешает использовать метод ННБ для ПЭ футляра?

Добавлено (23.05.2023, 09:27)
---------------------------------------------

Цитата Krak3n ()
Развивая эту мысль, получается, что закрытые переходы через автодороги следует выполнять в стальных футлярах методом прокола или продавливания, или методом ННБ без футляра

Добавлено (23.05.2023, 09:29)
---------------------------------------------
Стальные футляры в любом случае удорожание, не только из за себестоимости но и из-за необходимости устройства ЭХЗ (протекторной или иной активной защиты)

 
 
Krak3nДата: Вторник, 23.05.2023, 09:45 | Сообщение # 53
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Город: Уфа
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата gaspar ()
А что мешает использовать метод ННБ для ПЭ футляра?

Я к тому, что ННБ можно и без футляра, в отличие от прокола и продавливания.
Цитата gaspar ()
Стальные футляры в любом случае удорожание, не только из за себестоимости но и из-за необходимости устройства ЭХЗ (протекторной или иной активной защиты)

Это понятно. При прочих равных 1 м перехода методом ННБ ведь сильно дороже (за счет большего количества необходимого бурового раствора и, обычно, большей длине перехода), чем 1 м перехода методом прокола или продавливания?
 
 
gasparДата: Вторник, 23.05.2023, 09:51 | Сообщение # 54
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3433
Репутация: 258
Город: На Оке
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата Krak3n ()
При прочих равных 1 м перехода методом ННБ ведь сильно дороже (за счет большего количества необходимого бурового раствора и, обычно, большей длине перехода), чем 1 м перехода методом прокола или продавливания?
почти всегда дороже продавливание (как правило применяется от ф400 и выше) и прокол (до ф400). Это и  подготовка внушительных размеров котлована для производства работ и размещения труб для устновки на ось продавливнаия/прокола, сварочные и изоляционные работы, возможный большой объем водоотлива, отсутствие возможности локации перехода и т.п. +ЭХЗ.  Да, если у вас футляр требуется 700-800мм и выше, то там уже разница с ГНБ почти нивелируется стоимостью ПЭ труб

Добавлено (23.05.2023, 09:52)
---------------------------------------------
Цитата Krak3n ()
Я к тому, что ННБ можно и без футляра, в отличие от прокола и продавливания
Так вопрос непонятен коллега - если категория автодороги требует футляр, то его необходимость определяется вне зависимости от способа работ

Добавлено (23.05.2023, 09:52)
---------------------------------------------
Цитата Krak3n ()
Вопрос от начинающего проектировщика систем газоснабжения: можно ли проложить ПЭ футляр через автодорогу методом продавливания?
вот же ваш вопрос

Добавлено (23.05.2023, 09:58)
---------------------------------------------
Цитата Krak3n ()
за счет большего количества необходимого бурового раствора
Всё зависит от грунтов. В тяжелых глинистых грунтах буровой раствор может быть минимальным -  только за счет смазочных добавок, без бентонита. Такие грунты стабильны. А вот в грунтах где состав грунтов песчаного типа - там да, и воды и бентонита потребуется немало. Но опять же однозначно ответить нельзя - длина перехода, диаметр трубопровода, Всё считается в каждом конкретном случае


Сообщение отредактировал gaspar - Вторник, 23.05.2023, 10:01
 


Krak3nДата: Вторник, 23.05.2023, 10:18 | Сообщение # 55
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Город: Уфа
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата gaspar ()
Так вопрос непонятен коллега - если категория автодороги требует футляр, то его необходимость определяется вне зависимости от способа работ

Вы правы, прошу прощения  smile 

Цитата gaspar ()
почти всегда дороже продавливание (как правило применяется от ф400 и выше) и прокол (до ф400). Это и  подготовка внушительных размеров котлована для производства работ и размещения труб для устновки на ось продавливнаия/прокола, сварочные и изоляционные работы, возможный большой объем водоотлива, отсутствие возможности локации перехода и т.п. +ЭХЗ.  Да, если у вас футляр требуется 700-800мм и выше, то там уже разница с ГНБ почти нивелируется стоимостью ПЭ труб

Удивлен, что продавливание для труб малых диаметров дороже, чем ГНБ. Поискал в сети, похоже, что это действительно так.

Цитата gaspar ()
Всё зависит от грунтов. В тяжелых глинистых грунтах буровой раствор может быть минимальным -  только за счет смазочных добавок, без бентонита. Такие грунты стабильны. А вот в грунтах где состав грунтов песчаного типа - там да, и воды и бентонита потребуется немало. Но опять же однозначно ответить нельзя - длина перехода, диаметр трубопровода, Всё считается в каждом конкретном случае

Да, согласен. Объем раствора Вы определяете по СП 341.1325800.2017 Приложение Л?

Развивая тему ГНБ, по какой методике Вы определяете необходимое тяговое усилие? Результат расчета по СП 42-101-2003 дает чересчур завышенные результаты (эдак раз в 10).
 
 
gasparДата: Вторник, 23.05.2023, 10:25 | Сообщение # 56
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3433
Репутация: 258
Город: На Оке
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата Krak3n ()
Да, согласен. Объем раствора Вы определяете по СП 341.1325800.2017 Приложение Л?
Да. Документ сыроват еще но иного нет. В частности по моему мнению дает завышение количества стартового раствора и не совсем корректно требует отступать 6 диамеров бурового канала от пересекаемой коммуникации (неважно у вас 150мм канал или 700мм - а это важно). При футляре700мм уходить на глубину  4-5 метров и даее?
Цитата Krak3n ()
Результат расчета по СП 42-101-2003 дает чересчур завышенные результаты (эдак раз в 10).
В расчете есть ошибки http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=22646 - тут обсуждение. С учётом пояснений мне видятся результаты приемлемыми


Сообщение отредактировал gaspar - Вторник, 23.05.2023, 10:26
 
 
СтарушкаДата: Среда, 24.05.2023, 11:10 | Сообщение # 57
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 666
Репутация: 130
Город: Москва
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Уваажаемые! Кто мешает проложить стальную трубу методом продавливания при пересечении автодороги. После чего внутрь этой стальной трубы протянуть полиэтиленовый футляр с газопроводом?
В этом случае никаких особых требований к стальной трубе нет, за исключением того, чтобы она была пригодна для прокола. Нет требований по защите стальной трубы от коррозии, нет требований по центрированию полиэтиленового футляра внутри стальной трубы и т.п.
Все нормативные требования относятся к полиэтиленовому футляру, протянутому через эту стальную трубу, фактически выполняющей роль "полости в грунте".
Всё просто, и без ГНБ-ННБ.
 


gasparДата: Среда, 24.05.2023, 11:20 | Сообщение # 58
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3433
Репутация: 258
Город: На Оке
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата Старушка ()
Кто мешает проложить стальную трубу методом продавливания при пересечении автодороги
Категорически не согласен с таким решением, так как основной вопрос - - за чей счёт банкет? Как правило метод продавливания требует относительно толстостенной стальной трубы. также забадаетесь грунт из полости стальной трубы выбирать.  Плюс полость между ПЭ футляром и стальной трубой как-то надо заделать.  Зачем городить солянку такую? Проще тогда ограничить движение по 1/2 улицы и проложить футляр ПЭ открытым способом за два прихлопа. И восстановить покрытие дороги. Если есть возможность вырыть 10 метровый котлован для установки механизма продавливания, ничего не мешает установку ГНБ опустить с этот котлован


Сообщение отредактировал gaspar - Среда, 24.05.2023, 12:14
 
 
СтарушкаДата: Среда, 24.05.2023, 12:38 | Сообщение # 59
Помощник ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 666
Репутация: 130
Город: Москва
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Все зависит от глубины залегания и диаметра трубопровода, а также интенсивности движения по пересекаемой дороге. Все так привыкли к ГНБ, что забыли о других способах.
Есть способ микротоннелирования, от 300 мм до 2000 мм.  Разные размеры, разные котлованы под установки.
Совершенно непонятно,  зачем нужна заделка "полости" между стальной трубой и полиэтиленовым футляром?  При протяжке полиэтиленовых газопроводов внутри стальных изношенных газопроводов подобная заделка нужна только для газопроводов высокого давления, с целью избежания распространения утечки газа. А тут, просто футляр.
 
 
gasparДата: Среда, 24.05.2023, 13:04 | Сообщение # 60
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3433
Репутация: 258
Город: На Оке
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Цитата Старушка ()
Совершенно непонятно,  зачем нужна заделка "полости" между стальной трубой и полиэтиленовым футляром?  При протяжке полиэтиленовых газопроводов внутри стальных изношенных газопроводов подобная заделка нужна только для газопроводов высокого давления, с целью избежания распространения утечки газа. А тут, просто футляр.
Прокоррозирует стальная труба, осыпется свод грунта в полость над футляром и будет просадка дорожной поверхности. Далее на скоростной дороге ДТП, пострадавшие.
В моем понимании - если возможны все способы - микротоннелирование, прокол, продавливание - то и ННБ/ГНБ возможен. Зачем усложнять строительство
 


Проектирование газоснабжения » Проектирование газоснабжения » Газоснабжение » футляр под дорогой (обоснование)
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Хостинг от uCoz
Яндекс.Метрика Хостинг от uCoz