 “Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров. Непосредственное вынесение решения арбитрами имеет чрезвычайно высокое значение для сторон спора, и вмешательство посторонних людей в процесс вынесения решения является грубым нарушением арбитражного соглашения”, – заявляет “Газпром”.
“Заключение эксперта-лингвиста об авторстве арбитражного решения по транзиту является новым доказательством серьезных нарушений шведского права и арбитражного регламента Торговой палаты г. Стокгольма при рассмотрении данного дела, что дает основания для его полной отмены”, – пишет “Газпром”. Ходатайство о полной отмене холдинг уже направил в Апелляционный суд Швеции (Svea Court of Appeal).
Напомним, ранее «Газпром» требовал только частичной отмены окончательного решения по арбитражному разбирательству с “Нафтогазом”. Апелляция на оба вердикта – и декабрьский, и февральский — была подана «в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными арбитрами при вынесении этого решения”.
Собственно, обжалование окончательного решения Стокгольмского арбитража невозможно, кроме как по формальным основаниям — из-за процессуальных нарушений. Именно этим шансом и воспользовались юристы «Газпрома». Стоит заметить, что ранее Svea Court of Appeal уже принимал решения в пользу России: в 2016 году апелляционный суд отклонил иск испанских миноритариев ЮКОСа о выплате Россией 2 млн долларов. Так что шансы на отмену вердикта у холдинга есть.
Напомним, в чем суть проблемы. “Газпром” и “Нафтогаз” в июне 2014 года предъявили друг другу встречные иски в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. “Газпром” объяснил свое решение хроническими неплатежами украинской компании, а также недобором контрактных объемов топлива. “Нафтогаз” же требовал изменения цены за предшествующее время, возмещения переплат за непересмотренные цены на газ и отмены запрета на перепродажу газа.
Решение по иску «Газпрома» было принято 22 декабря прошлого года, Арбитраж обязал «Нафтогаз» выплатить российскому холдингу долг за поставленный газ в размере 2,02 млрд долларов плюс 0,03% за каждый день просрочки платежа. Однако претензии «Газпрома» по исполнению правила “бери или плати” были отклонены.
Согласно контракту, Украина должна была покупать 52 млрд кубометров в год, а условие “бери или плати” распространялось на 80% от этого объема. За период с 2009 по 2017 год Киев, не выполняя это условие, накопил штрафов на 56 млрд долларов. Однако Арбитраж занял сторону Киева, объяснив недобор плохим экономическим положением Украины.
Вердиктом суда контрактный объем был снижен до 5 млрд кубометров, объем take or pay — до 4 млрд кубометров, отменен запрет на реэкспорт российского газа и привязка контрактной цены на газ к нефтепродуктам, вместо чего она будет рассчитываться исходя из стоимости газа на европейском спотовом рынке.
По иску «Нафтогаза» решение было принято 28 февраля этого года. Арбитраж отказал в изменении методики расчета транзитного тарифа, но частично удовлетворил требование компенсации за недопоставку объемов газа по транзиту. «Нафтогаз» заявлял, что, согласно контракту, минимальный объем газа, который “Газпром” должен транспортировать через территорию Украины, составляет 110 млрд кубометров газа в год, однако годовой объем транзита в 2009–2013 годах равнялся в среднем 94 млрд кубометров.
«Газпром» объяснил суду, что снижение объема прокачки объяснялось сокращением закупок газа европейскими потребителями, но Арбитраж не принял этот аргумент во внимание. Суд решил взыскать с “Газпрома” в пользу “Нафтогаза” 4,637 млрд долларов компенсации, но с учетом предыдущего, декабрьского, решения российская компания должна выплатить меньше — 2,56 млрд долларов. Российский холдинг решил, такая асимметрия в вердиктах Арбитража его не устраивает и подал апелляцию.
Поделиться новостью в социальных сетях
Еще похожие новости
|
