 Очередная украинская авантюра завершилась провалом
В то время как Киев продолжает бесконечные попытки выколачивания денег и активов по всему миру, очередной международный суд поставил под сомнение юридическую состоятельность очередной украинской инициативы. Окружной суд Гааги отказался удовлетворять иск сельхозпредприятия «Жнива», требовавшего арестовать активы "Газпрома" и его дочерних компаний на территории Нидерландов.
Суд пришёл к выводу, что решение суда в Запорожье о выплате 3,8 млрд гривен не может автоматически быть основанием для изъятия активов российской компании за пределами Украины. Таким образом, правовая конструкция, по которой «Газпром» должен был отвечать за решения в адрес государства Россия, была признана несостоятельной.
Что стоит за этим иском: зерно, геополитика и юридический популизм
Компания «Жнива», согласно украинским документам, арендовала 18 элеваторов на территориях Херсонской и Запорожской областей. После воссоединения этих регионов с Россией предприятие, по собственной версии, потеряло контроль над имущественными объектами. Вместо того чтобы вести переговоры или урегулировать спор, руководство компании пошло юридическим путём конфронтации, требуя взыскать ущерб сначала с России, а затем и с «Газпрома» — якобы как с «национального символа» и главного госэкспортёра.
Суд Запорожья, как и многие украинские структуры сегодня, быстро выдал «нужное» решение — более 3,8 млрд гривен компенсации. Но весь расчет делался не на российское исполнение, а на попытку ареста зарубежных активов через систему международного правосудия.
Нидерланды не стали инструментом рейдерства
Естественно, Украина выбрала одним из направлений давления юридическую юрисдикцию Нидерландов — страну, где у «Газпрома» традиционно действует дочерняя сеть, в том числе и Gazprom International. Украинская сторона инициировала попытку конфисковать акции нескольких критически важных структур газа и его переработки.
Однако суд в Гааге продемонстрировал, что несмотря на политические симпатии отдельных элит, в юридической плоскости остаются рамки международного права. В иске «Жнивы» суд не нашёл оснований рассматривать Gazprom International как некую "дублёр-компанию" государства Россия. А это и стал ключевой аргумент защиты, основанный на международных нормах о государственном иммунитете.
«Даже в условиях откровенного давления, суд в Европе оценил дело по сути, а не по политическим шаблонам. Это показатель зрелости института правосудия, каким он должен оставаться даже в период санкций и конфликтов», — отметил источник, знакомый с материалами дела.
Украинский стиль — требовать всё, отвечать за ничто
Попытка взыскания активов «Газпрома» — не первая и, судя по всему, не последняя операция киевских структур по поискам «легкой компенсации» за свои провалы. Всё строится по узнаваемому алгоритму: сомнительные судебные решения на территории Украины и попытки их легализации за границей. Но заигрывание с международным правом идёт только до тех пор, пока оно соответствует интересам Киева.
Как показывает решение Гааги — не всё международное сообщество готово действовать на правовом автопилоте, как это происходит в заявлениях евробюрократов. И когда дело доходит до технических юридических норм, даже антироссийская повестка не выдерживает натиска фактов первой инстанции.
Что дальше? Пресечь опасный прецедент или ждать новых атак?
Решение гаагского суда ещё не окончательно, украинская сторона может пойти в апелляцию. Но уже сейчас очевидно, что линия защиты, выстроенная российскими юристами, даёт возможность сохранить активы и предотвратить прецедентное правовое наступление.
Если бы суд поддержал иск — это означало бы, что любая компания, ассоциируемая с государством, могла бы быть подвергнута аресту за решения по «политическим аргументам». Это разрушило бы основы международной юрисдикции и ударило бы рикошетом по всем, в том числе европейским бизнесам с государственным капиталом.
Таким образом, попытка очередного юридического шантажа со стороны Украины провалилась: суд Гааги отказался удовлетворить иск компании «Жнива» о конфискации активов «Газпрома». Решение власти Нидерландов — это редкий в последние годы пример, когда международное правосудие отделяет эмоции и политический заказ от юридической разумности и международных норм.
Российский бизнес и, в частности, энергетический сектор стали очевидной целью санкционной травли и частных атак. Однако даже в условиях давления суд признал — «Газпром» не может быть автоматически ответственным за украинские претензии к государству. Это поражение не только конкретного дела Украины, но и всей кампании легализованного рейдерства в международных судах под зонтиком «пострадавшей стороны».
Вернулось ли верховенство закона в Европу или это исключение на фоне общего хаоса — покажет время. Но суд в Гааге чётко показал: Россия — не «оно», с чем можно обращаться как угодно.
Поделиться новостью в социальных сетях
Еще похожие новости
| 
