 Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России на решение арбитражного суда Москвы по ее спору с “Газпромом”. Об этом говорится в картотеке суда.
“Оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения”, – отмечается в картотеке арбитражных дел. Следует пояснить, в чем заключалась суть спора между ФАС и “Газпромом”.
Напомним, в начале июня “Газпром инвест” объявил тендер на поставку 1,3 млн тонн труб большого диаметра. Предельная начальная цена закупки составляла 98 млрд рублей. Согласно документации закупки, поставку труб на базы “Газпром инвеста” в Ухте, Бугуруслане, Рыздвяном и Романово планировалось осуществить в период с 30 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года.
Издание РБК со ссылкой на источники сообщало, что поставка была разделена между пятью компаниями. Крупнейшим поставщиком стала Объединенная металлургическая компания с долей в 35%. Следом идет “Северсталь” (25%), ЧТПЗ и ТМК (по 15% каждая). А также Загорский трубный завод (10%, ЗТЗ). ЧТПЗ, “Северсталь” и ЗТЗ официально подтвердили свои доли участия в поставках. 21 июля стало известно о заключении пяти договоров по закупке.
В середине июня в ФАС заявили о поступивших жалобах на закупку “Газпрома”. Одна жалоба подана компанией “Просперити”, вторая поступила от физического лица. “Газпром” в свою очередь назвал их необоснованными.
По итогам рассмотрения жалоб заместитель руководителя службы Михаил Евраев сообщил о выявленных технических нарушениях, которые не повлияли на права участников и будут устранены при заключении договора. 15 июля “Газпром” обжаловал в Арбитражном суде города Москвы предписание антимонопольной службы по жалобе физического лица. Третьим лицом в этом деле выступает Александр Викторович Кулаков.
На предварительном заседания суд принял решение объединить дела №А40-120887/20-145-859, №А40-113487/20-121-612 в одно производство для их совместного рассмотрения. Вскоре Арбитражный суд Москвы принял решение в пользу “Газпрома” и “Газпром инвеста”. ФАС обжаловала это решение в Девятом арбитражном суде. И вот теперь получила отказ.
Поделиться новостью в социальных сетях
Еще похожие новости
| 
