| ЛСП2 | Дата: Понедельник, 22.03.2021, 15:42 | Сообщение # 1 |
Помощник ГИП
Группа: Чертежник
Сообщений: 364
Репутация: 27
Город: Saint-Tropez Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Добрый день.
Проблема в требовании экспертов обеспечить автоматический непрерывный дистанционный контроль утечки при пересечении газопроводом-отводом к АГНКС автодороги II категории. Ссылаются на п. 31 и п.34 ФНиП "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" приказ №520 от от 6 ноября 2013 года (проектируется еще по старым нормам).
Мы предусмотрели штуцер для отбора проб на свече и саму свечу. Периодически можно проконтролировать газопровод на утечки. "Магистраль" ставить денег как всегда нет.
Почему считаю, что можно без непрерывного контроля: п.31 не требует его, а п.34 устанавливает требование по стойкости к разрядам молнии, к статическому электричеству и несанкционированному доступу уже принятых приборов автоматизации.
Собственно вопрос: встречался ли кто-то на практике с таким решением, когда просто штуцер ставим для отбора проб без установки сигнализатора с выводом сигнала на пульт оператора и если да, то как убеждали эксперта?)
Газопровод ф159, Р=5,5 МПа.
|
| |
|
|
| Катя18 | Дата: Суббота, 27.11.2021, 20:11 | Сообщение # 2 |
Студент
Группа: Заблокированные
Сообщений: 3
Репутация: 0
Город: Москва Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| интересно
|
| |
|
|
