|
Электомагнитные или пневмо клапана
|
|
| Lepeha | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 08:22 | Сообщение # 1 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Репутация: 0
Город: Днепропетровск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Добрый день, коллеги!
Рассудите, пожалуйста. Проектируется ГНС СУГ в Казахстане, проектанты закладывают при проектировании электромагнитные клапана, но в качестве отсекающих и регулирующих клапанов, можно еще применять пневмопривода. Осушенный сжатый воздух для пневмоприводов имеется.
Какие привода лучше применять при использовании сжиженных газов???? на ГНС
Спасибо заранее.
|
| |
|
|
| zorik2 | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 09:32 | Сообщение # 2 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 4009
Репутация: 380
Город: Планета Земля Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Уважаемый,Lepeha, во первых у сайта нет полномочий выступать в роли арбитра. Во вторых Вас вопрос из ряда, где лучше отдыхать в Крыму: в Ялте или Алуште ?
Что будет управлять штоком клапана: вручную,механическим приводом,электромагнитный привод, или привод -пневмо, гидро -решается на уровне технико-экономического обоснования применения запорно-регулирующей арматуры, которое должно выполнить проектная организация на стадии проектирования и уметь отстоять принятое решение. Каждый привод имеет свои плюсы и минусы и хорошо, что есть выбор, потому, что в каких то конкретных случаях под какой то определенный привод он оптимальный. Если у Вас есть сомнения, по принятому в проекте решению, пишите замечания, что бы проектировщики могли обосновать принятые решение. Или предлагайте свое решения с выкладками, что оно более экономически выгодное, чем принятое в проекте, и экспертиза Вас рассудит.
Мои выводы основаны на "Руководство по безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением", а так же СНиП 42-01 и СП 42-102 СП 42-101-2003
http://www.gosnadzor.ru/industr....034.pdf
Правда,нормы РФ, нормами республики Казахстан не владею.
Например, в СП 42-101-2003 Раздел 9 Газнаполнительные пункты п. 9.44На вводе газопроводов в насосно-компрессорное и наполнительное отделения
предусматривают снаружи здания отключающее устройство с электроприводом нарасстоянии от здания не менее 5 м и не более 30 м.
Что заранее указывает на применение желательно и обоснованно арматуру с электроприводом.
Сообщение отредактировал zorik2 - Понедельник, 25.08.2014, 09:44 |
| |
|
|
| Lepeha | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 12:12 | Сообщение # 3 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Репутация: 0
Город: Днепропетровск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Так в том то и дело, что одна организация, которая выполняет АСУиТП, настоятельно рекомендует пневмо, т.к. нет необходимости предусматривать АВР(автоматический ввод резерва), а другая которая проектирует технологию хотят предусматривать электромагн. Вот и дилемма возникла, что лучше в эксплуатации пневмо или электромаг.
Получается для электромаг - требуется АВР;
для пневмо - ресивер, который сможет обеспечить закрытие или отсекание задвижки при потере напряжения.
Ладно спасибо, буду дальше искать, что лучше заложить проектом.
Спасибо за ответ супер ГИП
|
| |
|
|
| sunday | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 14:07 | Сообщение # 4 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Репутация: 8
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Электромагнитные клапана с нормальным положением (НЗ, НО) вполне эквивалентны пневматике с запасом газа на 1 перестановку. АВР всё равно делать придётся, т. к. насосы пожаротушения никуда не денутся. Арматура по сравнению с ними - слёзы.
Считайте деньги и смотрите сроки поставки. И помните, что это автоматчики автоматизируют вашу технологию, а не вы их автоматику технологизируете.
|
| |
|
|
| Lepeha | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 15:10 | Сообщение # 5 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Репутация: 0
Город: Днепропетровск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата sunday (  ) Электромагнитные клапана с нормальным положением (НЗ, НО) вполне эквивалентны пневматике с запасом газа на 1 перестановку. АВР всё равно делать придётся, т. к. насосы пожаротушения никуда не денутся. Арматура по сравнению с ними - слёзы. Считайте деньги и смотрите сроки поставки. И помните, что это автоматчики автоматизируют вашу технологию, а не вы их автоматику технологизируете. |
| |
|
|
| sunday | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 17:04 | Сообщение # 6 |
|
Старший проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Репутация: 8
Город: Санкт-Петербург Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| А куда они денутся от дизеля? В любом случае на ГНС будут потребители, которых необходимо питать по I категории. Как я уже писал, это как минимум система пожаротушения. Или там есть пожарный водопровод с соответствующим давлением?
|
| |
|
|
| Lepeha | Дата: Понедельник, 25.08.2014, 20:01 | Сообщение # 7 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Репутация: 0
Город: Днепропетровск Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Да, пожарка по первой категории, как они собираются там предусматривать I категорию, еще незнаю.
Меня больше интересует не будет ли дешевле пневмо, единоразаво провести кольцевую пневмосистему на ГНС, ресивер и уйти от кучи кабелей, этим мы исключаем АВР. может еще есть положительные моменты)
|
| |
|
|
