|
контрольная трубка
|
|
| gaspar | Дата: Среда, 05.11.2025, 16:53 | Сообщение # 46 |
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3635
Репутация: 292
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| По моему мнению эксперт прав. Зачем лишние затраты. Я вообще считаю, что в вашем случае, если проезд рядом, лучше вывести трубку под ковер с латунной резьбовой заглушкой, трубка целее будет всё же рядом движение транспортных средств имеется.и внутри футляра меньше конденсата натечёт со временем и насекомых разных наползёт :))),
Может иначе поставить вопрос- а нужен ли там вообще футляр? У вас какой газопровод и футляр? (материал, диаметр, давление). Без футляра никак?
Сообщение отредактировал gaspar - Среда, 05.11.2025, 16:54 |
| |
|
|
| Buba_B | Дата: Четверг, Вчера, 03:11 | Сообщение # 47 |
Начинающий проектировщик
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Репутация: 0
Город: Большой Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Vokatyap (  ) P.S. мое пока что единственное обоснование, что 1м удовлятворяет требованию "не менее 0,5м", да и тем более высокая трубка будет лучше "тянуть" утечку из футляра по принципу, т.е. будет справляться со своим назначением куда успешнее, да и в сугробе в условиях промплощадки её будет лучше видно |
| |
|
|
| Vokatyap | Дата: Четверг, Вчера, 07:56 | Сообщение # 48 |
|
Студент
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Город: hjhjghj Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Может иначе поставить вопрос- а нужен ли там вообще футляр? У вас какой газопровод и футляр? (материал, диаметр, давление). Без футляра никак?
Скажем так: данный тип контрольной трубки был взят из более или менее свежего комплекта-аналога, ибо по моему профилю деятельности я впервые столкнулся с подземными газопроводами в рамках пром.площадки (до этого всегда всё было надземным и на эстакадах по понятным причинам). Данная трубка именно в таком виде была отражена в РД и графической части ПД. Вопросы у эксперта именно к решениям по части ПД, т.е. проще говоря не хотелось бы вносить изменения и там, и там, тем более, что к самому решению/исполнению вопросов нет, почему-то вдруг его озаботили пояснения по выбранной высоте трубки.Добавлено (06.11.2025, 07:59)
---------------------------------------------
Цитата Buba_B ( ) По требованиям последних лет достаточно высоты 0,15 м и под ковер по ГОСТ 34715.0-2021 п.7.10.5. При утечке газопровода под давлением высота КТ будет не важна, это не вентканал, а для нахождения в сугробах есть таблички. Я бы высокие КТ делал только в местах подтоплений до соответствующей высоты, а сугроб и откопать можно.
Согласен с Вами, но ведь я правильно понимаю, что не существует ни одного правила запрещающего мне применить именно такой тип КТ (кроме как логики, удобства и более или менее современных вариантов решения этого вопроса) Т.е. от эксперта тут вопрос скорее с подвохом, т.к. он прекрасно понимает, что мне нигде не найти адекватных пояснений для своего решения, кроме как ссылки на отмененные в прошлом веке правила. Изменять тип КТ не хотелось бы по причине описанной в комментарии выше.
|
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, Вчера, 10:06 | Сообщение # 49 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3635
Репутация: 292
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Vokatyap ( ) Согласен с Вами, но ведь я правильно понимаю, что не существует ни одного правила запрещающего мне применить именно такой тип КТ (кроме как логики, удобства и более или менее современных вариантов решения этого вопроса) Т.е. от эксперта тут вопрос скорее с подвохом, т.к. он прекрасно понимает, что мне нигде не найти адекватных пояснений для своего решения, кроме как ссылки на отмененные в прошлом веке правила. Изменять тип КТ не хотелось бы по причине описанной в комментарии выше. |
| |
|
|
| Y_2 | Дата: Четверг, Вчера, 14:16 | Сообщение # 50 |
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 90
Репутация: 7
Город: Чебоксары Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Добрый день!
Особой силы этот документ не имеет, но тем не менее, посмотрите СТО ГАЗПРОМ 2-2.1-093-2006 чертеж 8353.15.
(Хотя надо прикинуть по ст.6 ФЗ 384, но сам я не вникал).
Сообщение отредактировал Y_2 - Четверг, 06.11.2025, 14:27 |
| |
|
|
| gaspar | Дата: Четверг, Вчера, 15:22 | Сообщение # 51 |
|
супер ГИП
Группа: Советник
Сообщений: 3635
Репутация: 292
Город: На Оке Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата Y_2 ( ) Особой силы этот документ не имеет,
ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ СЕТЕЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 ОКТЯБРЯ 2010 Г. N 870 Приказ Ростехрегулирования №3 от 10.01.2022г и обеспечивает выполнение положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления". Всяко статус выше чем у Газпромовской макулатуры :)))
Сообщение отредактировал gaspar - Четверг, 06.11.2025, 15:24 |
| |
|
|
| Y_2 | Дата: Четверг, Вчера, 16:22 | Сообщение # 52 |
|
Опытный проектировщик
Группа: Чертежник
Сообщений: 90
Репутация: 7
Город: Чебоксары Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
| Цитата gaspar ( ) Как так не имеет? В отличие от СТО этот ГОСТ Входит в ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
Уважаемый gaspar, я имел ввиду, что СТО особой силы не имеет. Про ГОСТ речи не шло.
|
| |
|
|
