Суббота, 10.12.2016, 19:35
 
Главная Регистрация Вход
Меню сайта




Категории каталога
Мои статьи [21]
Спонсорские статьи [30]
Статьи наших спонсоров
Автономное газоснабжение [12]
Статьи о проектировании, строительстве и эксплуатации систем автономного газоснабжения.
Обо всем понемногу [57]
Статьи на разные темы
Программы и надстройки [2]
Программы для проектирования газоснабжения, надстройки к Autocad для построения продольных газопроводов, трасс газопроводов.
Газификация и газоснабжение [66]
Отопление [22]
Проектирование, размещение и монтаж отопления. Способы, виды и методы отопления.
Строительство [48]
Технадзор в строительстве [5]
Статьи о технадзоре в строительстве
Измерительные приборы [3]
Ремонт [9]
Статьи о ремонте, перепланировке и другим подобным работам, а также о необходимых стройматериалах и деталях интерьера.
Детали и конструкции [5]
Вентиляция [3]
Проектирование [6]
Медицина [1]
Статьи и заметки о здоровье
СПГ [4]
Сжиженный Природный Газ
Сланцевый газ [2]
Газпром [15]
Безопасность [1]
 Каталог статей
Главная » Статьи » Газификация и газоснабжение

Cланцевый газ — вред экологии

Cланцевый газ — вред экологии

Последние несколько лет не утихают споры о вреде сланцевого газа. Экологи приводят множество фактов, свидетельствующих о серьезном вреде экологии, который наносится всему живому при его добыче. Их оппоненты утверждают, что вся истерия вокруг газа, добываемого из горючих сланцев, провоцируется крупными игроками на рынке добычи природного газа, которые не заинтересованы в развитии альтернативных источников топлива. Посмотрим, чья точка зрения является более убедительной.
Природоохранные организации приводят несколько причин, по которым необходимо запретить проведение работ по добыче сланцевого газа.

Истощение водных ресурсов
Для осуществления одного гидроразрыва требуется гигантское количество песка (порядка 200 тонн) и воды (порядка 4000 тонн ). Для того чтобы минимизировать расходы, газодобывающие компании обычно берут их непосредственно в районах добычи сланцевого газа. Для Соединенных Штатов, где разработка месторождений этого источника топлива развивается наиболее интенсивно, это является настоящей катастрофой. Ведь большая часть сланцевого газа добывается в наиболее засушливых штатах страны — Техасе и Калифорнии. Поэтому с каждым годом жители этих территорий все сильнее страдают от нехватки водных ресурсов.

Cланцевый газ — вред экологии
Больше всего эта проблема затрагивает фермеров и предприятия агропромышленного комплекса. В Техасе в настоящее время они потребляют 57% водоснабжения штата. Исследования, проведенные в 2012 году университетом Техаса, показали , что если ситуация с катастрофическим истощением водных ресурсов не изменится, фермерство в этом штате исчезнет уже через несколько десятилетий.
С подобным аргумент в пользу вреда для экосистемы сложно поспорить даже ярым сторонникам сланцевого газа.

Загрязнение грунтовых вод и почвы
В интернете пользуется большой популярностью видео, на котором человек, живущий в частном доме в непосредственной близости от скважины сланцевого газа, открывал на кухне воду, подносил спичку и она воспламенялась. Подобные случаи неподалеку от месторождений сланцевого газа в США не единичны. Они были изучены и оказалось, что вода загорается из-за повышенного содержания метана в колодцах, из которых она берется.
Противники добычи сланцевого газа приводят подобные инциденты в нашумевшем фильме Gasland в качестве примера отравления грунтовых вод в результате его добычи. Но когда комиссия штата Колорадо по газу и нефти провела проверку описанного в фильме Gasland случая попадания метана в воду, оказалось, что владелец дома вырыл колодец прямо в газоносном слое. Поэтому начало добычи сланцевого газа никак не повлияло на попадание метана в колодец. Газ попал бы в воду в любом случае. К тому же метан можно обнаружить и в колодцах, находящихся недалеко от месторождений природного газа, но никакого общественного резонанса подобные новости не вызывают.
В 2014 году американские ученые провели еще одно исследование скважин, из которых велась добыча сланцевого газа. Они пришли к выводу, что заражение грунтовых вод и почвы все-таки может иметь место. Но по большей части в результате неправильного проектирования цементных колодцев, возводящихся между почвой и трубами, через которые идет газ. В своих выводах, опубликованных в американском журнале Proccedings of the National Academy of Sciences , ученые утверждают, что при правильной изоляции скважин риск загрязнения грунтовых вод в результате разработки месторождений сланцевого газа можно свести к минимуму.
 

Сейсмическая опасность
Каждый гидроразрыв является, по сути, микроземлетрясением, вызываемым на огромной глубине. Но разрыв пласта и загрязненная химикатами вода, которую часто закачивают газодобывающие компании обратно под землю , чтобы избежать расходов на утилизацию, могут стать причиной и настоящего землетрясения. Так, в штате Оклахома до 2008 года, в котором была начата активная разработка месторождений сланцевого газа, в среднем ежегодно регистрировалось одно землетрясение магнитудой более 3.0 балла. После 2008 года подобные землетрясения такой силы стали сотрясать штат постоянно. Только с начала 2014 года было зарегистрировано свыше 240 случаев.
 

Cланцевый газ — вред экологии
Похожая ситуация наблюдалась и в Великобритании, где в 2011 году произошло землетрясение в районе добычи газа. Этот случай вынудил власти страны наложить запрет на разработку месторождений сланцевого газа. Подобные факты также используются противниками сланцевого газа в качестве аргумента против данного источника энергии.
Ученые утверждают, что благодаря сейсмическому моделированию, которое проводится перед бурением каждой скважины, можно предугадать сейсмическую активность после проведения гидроразрыва и минимизировать риск возникновения землетрясения.
Эта технология постоянно совершенствуется, к примеру, в 2012 году ученые Калифорнийского университета разработали первую компьютерную модель сегмента разлома землетрясения. Эта технология позволит изучать не только сам динамический разрыв, который производит сотрясение земли, но и всю историю сброса и взаимодействия между быстрыми и медленными фазами деформации.
Возможно, именно подобные усовершенствования технологии сейсмического моделирования стали причиной снятия в 2014 году запрета на разработку месторождений сланцевого газа правительством Великобритании. Причем в зону, в которой будут буриться скважины, входят не только безлюдные местности, но и густонаселенные города вроде Манчестера и Ливерпуля.
 

Загрязнение воздуха
Медики из Йельского университета провели исследование, в ходе которого были опрошены члены семей, живущих в непосредственной близости от скважин сланцевого газа, и получили поразительные результаты. У людей, проживающих в одном километре от месторождения СГ, риск возникновения заболеваний дыхательных путей и кожи составил 40%, у проживающих в двух километрах от месторождения — 18%.
По мнению медиков, причиной такого негативного влияния является загрязнение воздуха из-за сжигаемых факелов и работы дизельного оборудования, а также стресс, возникающий у жителей из-за постоянного шума. Некоторые врачи пошли в своих предположениях еще дальше. Они не исключают, что добыча сланцевого газа может вызывать онкологические заболевания у людей, живущих поблизости.
Это серьезные аргументы против добычи сланцевого газа, но его сторонники указывают на то, что добыча других углеводородов также может нанести огромный ущерб здоровью людей, но разработку их месторождений никто не спешит запрещать. К примеру, исследование, проводимое российскими учеными в 2006 году , показало, что угольная пыль, которой дышат жители любого шахтерского города, может стать причиной снижения иммунитета, болезней щитовидной железы, белковой дистрофии кальцевых клеток почек и других серьезных проблем со здоровьем. А у шахтеров, постоянно спускающихся в шахту, уже через 5 лет работы наступают атрофические изменения в слизистой оболочке носа, через 10 — происходит ороговение слизистой щек.
 

Гидроразрыв пласта и его вред для экологии
Часто противники добычи сланцевого газа, называющие метод гидроразрыва варварским, а жидкости для ГРП источником заражения грунтовых вод и почвы, приводят в пример Россию, где не спешат с разработкой месторождений СГ, мол в РФ делают ставку на природный газ, который является самым чистым источником энергии среди ископаемых видов топлива.
Но многие из них не знают, что гидроразрыв пласта и химикаты, которые необходимы для его создания, активно используются и российскими газовыми и нефтяными компаниями, а Россия является второй в мире, после США, страной по количеству проведенных гидроразрывов. Подобную технологию активно применяли компании «Сургутнефтегаз», «КАТКО нефть», «Роснефть», «ТатРемСервис», Trican Well Service и Weatherford, ведущие добычу газа и нефти в России. А после введения Западом санкций против Российской Федерации ряд представителей российских энергетических компаний, в частности президент «Лукойла» Вагит Алекперов , прогнозировали, что ограничения, введенные западными странами, станут очень болезненным ударом для РФ, поскольку это сделает невозможным поставки в страну оборудования для проведения ГРП.
 

Cланцевый газ — вред экологии
Известно, что в 2013 году консорциумом РФК были проведены приемочные испытания мобильного комплекса по проведению гидроразрыва, и, что особенно интересно, эта разработка финансировалась не какими-то частными компаниями, а министерством науки и образования РФ.
 

Как избежать экологических рисков
Вредные последствия для экологии при добыче сланцевого газа можно свести к минимуму при помощи технологии пропанового фрекинга. Она отличается от обычного гидроразрыва тем, что вместо традиционной смеси для ГРП в скважину закачивается сжиженный пропан. Так как он полностью испаряется после проведения гидроразрыва, а химикаты в этом случае не используются, риски загрязнения воды или почвы при пропановом фрекинге чрезвычайно малы. Также при применении этой технологии не истощаются водные источники в районе добычи сланцевого газа, так как для гидроразрыва с применением пропана вода не нужна.
Что касается опасности возникновения землетрясения при проведении ГРП и загрязнения воздуха в результате работы оборудования для добычи сланцевого газа, то этих вредных последствий применение пропана избежать не позволяет. Но, несмотря на большую экологическую безопасность, по сравнению с обычным ГРП, у этой технологии есть один существенный минус — пропановый фрекинг в полтора раза повышает расходы на проведение гидроразрыва пласта. Из-за высоких расходов на проведение гидроразрыва подробным способом ее применение пока целесообразно только на месторождениях с высокой рентабельностью.
Таким образом, в аргументах как противников, так и сторонников сланцевого газа есть определенный смысл. Добыча сланцевого газа, безусловно, вредна для экологии и здоровья людей. Но в некоторых случаях, вроде загрязнения грунтовых вод и почвы, негативное влияние явно преувеличивается. К тому же противники добычи газа из горючих сланцев не обращают внимания на то, что разработка угля наносит здоровью живущих недалеко от шахт людей не меньший ущерб, а гидроразрыв активно применяется и при добыче природного газа и нефти.

Поделиться статьей в социальных сетях

Категория: Газификация и газоснабжение | Добавил: proekt-gaz (16.12.2014)
Просмотров: 1243 | Комментарии: 1 | Теги: экология, сланцевый газ | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 1
avatar
1 Malamand • 23:57, 14.02.2015
Статья супер, очень понравилось!
avatar
Copyright MyCorp © 2016
Статистика сайта
Яндекс.Метрика
Кто онлайн
Сейчас на сайте: 14
Из них Гостей: 14
Из них Пользователей: 0
Хостинг от uCoz