СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2015 года Дело N 33-4421/2015

30 сентября 2015 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,

при секретаре Колгановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В.П., Ивченко П.Д., Откосовой Р.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2015 года, которым суд исковые требования Кузнецовой В.П., Ивченко П.Д., Откосовой Р.А. к ООО «ПаркСити» об обязании выполнить работы по сносу ШРП с ограждением и участком наружного газопровода высокого давления, проложенного к этому ШРП, расположенных в районе дома № по < адрес> и предназначенных для газоснабжения объекта «Б.» по < адрес>, оставил без удовлетворения; отменил меры обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Кузнецовой В.П., Ивченко П.Д., Откосовой Р.А. - Евтюниной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «ПаркСити» Ромейко Н.И., представителя ООО «Стандартпроект» Климанова В.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.П., Ивченко П.Д., Откосова Р.А. обратились с иском к ООО «ПаркСити» об обязании выполнить работы по сносу ШРП с ограждением и участком наружного газопровода высокого давления. Указали, что они являются собственниками квартир №№ №, №, № в многоквартирном жилом доме № по < адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м, по < адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом. В марте 2014 года на территории, смежной с земельным участком с КН №, и частично на территории самого земельного участка с КН №, был возведен шкафной газорегуляторный пункт, включающий в себя и его ограждение (далее - ШРП), предназначенный для газоснабжения строящегося объекта - гостевого дома «Б.» по < адрес>. В результате в настоящее время ШРП с ограждением частично расположен на территории принадлежащего истцам земельного участка в отсутствие правовых оснований для его размещения. Между тем, они (истцы), являясь собственниками земельного участка с КН №, разрешения на строительство ШРП с ограждением на территории принадлежащего им земельного участка Застройщику не давали. Кроме того, указанный ШРП с ограждением был построен в нарушение согласованного администрацией ГО «Город Калининград» акта выбора трассы газопровода от 11.03.2013 года № для объекта - «Б.» по < адрес>», согласно которому размещение ШРП предусмотрено исключительно в границах образуемого земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м. По факту самовольного возведения ШРП с ограждением истцы обращались в администрацию ГО «Город Калининград» и в ОАО «Т.» с просьбой принять меры к его демонтажу и выносу за пределы своего земельного участка, а также с просьбой не осуществлять подключение газа к Объекту - «Б.» по < адрес>. Однако, какие-либо меры по факту самовольного возведения Застройщиком на территории земельного участка администрацией ГО «Город Калининград» и ОАО «Т.» приняты не были.

Просили обязать ООО «ПаркСити» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по сносу ШРП с ограждением и участком наружного газопровода высокого давления, проложенного к этому ШРП, расположенных в районе дома № по < адрес> и предназначенных для газоснабжения объекта «Б.» по < адрес>.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить их иск, ссылаясь на заключения экспертиз, подтверждающих нарушение их прав, смещение шкафа ШРП и газопровода к их дому, несоблюдение норм СНиП по отношению к их дому, линиям электропередач.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании обращения застройщика ООО «Парк Сити» по заданию комитета муниципального имущества и земельных ресурсов выполнен «Проект межевания территории в границах красных линий ул. Л. - ул. У. - пер. У. - ул. Н.», утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 04.02.2013 г №.

Данным проектом предусмотрено образование земельного участка под размещение ШРП, площадью < данные изъяты> кв.м, смежного с образуемым земельным участком под многоквартирный дом № по < адрес> ( в настоящее время КН №). Акт выбора трассы газопровода от 11.03.2013 № согласован и утвержден с учетом выполненного проекта межевания территории.

Таким образом, решение о формировании земельных участков в пользу истцов под дом и ответчика под ШРП было принято одномоментно.

По окончании строительства объект был представлен для приемки Приемочной комиссией, в состав которой также входили представители Ростехнадзора и технического надзора ОАО «Т.», объект принят 29.05.2014 г., о чем составлен соответствующий Акт.

Согласно названному Акту, строительство ШРП началось 18.10.2013 г. и закончилось 04.02.2014 г.

До настоящего времени земельный участок под многоквартирный дом истцов какими-либо элементами благоустройства не обременен, границы участка не обозначены и на местности какими-либо ограждениями не определены. Сведения о земельном участке истцов внесены в ГКН 28.01.2014 года.

Таким образом, в период спорного строительства границы земельного участка истцов для застройщика были неизвестны. По факту проводимых строительных работ к застройщику и подрядчику никто из жильцов не обращался, что не оспаривалось истцами в ходе судебного разбирательства.

Согласно актуальным сведениям цифрового дежурного плана города устройство ШРП, построенного ООО «Парт Сити» с целью газоснабжения объекта «Б. по < адрес>», выполнено на земельном участке, образованном вышеуказанным проектом межевания территории под размещение данного объекта. Однако, часть ограждения ШРП располагается в границах земельного участка с КН №, находящемся с 28.01.2014 года в собственности жильцов многоквартирного дома № по < адрес>.

Строительство шкафного газорегуляторного пункта для газоснабжения гостевого дома по адресу < адрес>, предусмотрено проектом №, выполненным ООО «Стандартпроект» и согласованным в установленном порядке. Данный проект разработан в соответствии с техническими условиями от 29.06.2012 г. № для присоединения к газораспределительной сети природного газа объекта капитального строительства и актом выбора трассы инженерных коммуникаций.

По выводам Заключения эксперта № от 29.04.2015 г. возведенный ШРП и проложенный газопровод высокого давления для объекта гостевой дом «Б.» по < адрес> не соответствует месту его расположения, как акту выбора трассы газопровода № от 11.03.2013, так и рабочему проекту до и после его корректировки.

Расстояние в свету по горизонтали от ШРП до многоквартирного жилого дома № по < адрес> составляет 9, 46 м, что не соответствует требованиям СП 62.1330.2011 Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», раздел 6 Пункты редуцирования газа, таблица 5 - 10 метров.

Изменение места расположения газопровода высокого давления, возведенного ШРП с ограждением привело к смещению охранной зоны газопровода в сторону жилого дома № по < адрес>, что в свою очередь уменьшило площадь используемого земельного участка с КН № и к смещению охранной зоны ШРП до стены жилого дома, что исключает возможность использовании земельного участка по его назначению, в том числе, в части возведения любых строений, реконструкции жилого дома, обработки почвы на глубину больше тридцати сантиметров, и другим ограничениям, установленным согласно Постановлению Правительств РФ от 20.11.2000 г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» п.14.

Отклоняя названные выводы эксперта, допросив последнюю в судебном заседании, суд верно указал, что экспертом упущены ряд существенных требований нормативных документов, в результате чего суду представлены некорректные и неполные сведения, так как не в полной мере приведены ссылки на документы, определяющие нормативные расстояния до отдельных элементов, отсутствует характеристика газорегуляторного пункта - не указана его пропускная способность для определения возможности использования стесненных условий прокладки.

Вывод эксперта в части нарушения прав жильцов дома на придомовой земельный участок не соответствует действительности.

Так, из представленных суду документов: акта выбора трасс и выписки из кадастрового паспорта земельного участка, следует, что под газопровод и его охранную зону выделена площадь < данные изъяты> кв.м., которая после межевания вошла в состав придомового земельного участка № по < адрес>. Следовательно, охранная зона газопровода по отношению ко всему придомовому участку является обременением в использовании всего земельного участка, так как на охранной зоне - на площади обременения запрещена отдельная хозяйственная деятельность. Поскольку наличие охранной зоны предусмотрено как обременение придомового земельного участка, ее незначительное смещение не нарушает прав истцов, поскольку увеличения площади охранной зоны смещение ШРП и газопровода не повлекло. Смещение газопровода и ШРП относительно плана в акте выбора трассы газопровода № от 11.03.2013 г. было обусловлено наличием стесненных условий и необходимостью соблюсти нормативные расстояния, предусмотренные нормативными документами от зданий и сооружений (включая линию электропередачи городского освещения, проложенную вдоль ул.У.), а также от стволов зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории жилых домов по < адрес> и < адрес>. Место размещения ШРП в указанном акте выбора трассы не учитывало расположение существующих стволов деревьев, минимальное расстояние от которых до ШРП должно составлять не менее 4, 0 метров (СП 62.13330.2011, примечание к таблице 5), а также расположение оси трассы воздушной линии электропередачи городского освещения. Учитывая, что действующими нормативными документами не предусматривается сокращение расстояний от ШРП до стволов деревьев, а также для необходимости выдержать нормативное расстояние от ШРП до оси линии электропередачи, на стадии проекта и в процессе строительства трасса газопровода была скорректирована, место установки ШРП смещено от оси трассы воздушной линии и стволов деревьев. Кроме того, было скорректировано место ввода трассы газопровода на придомовую территорию напротив жилого дома по < адрес> так как схема по акту выбора трассы № не учитывала требования таблицы 4 СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а именно: необходимость расположения газопровода на расстоянии не менее 1, 5 метра от ствола дерева. При этом сама охранная зона допускает использование земельного участка истцами, кроме строительства на ней капитальных строений и высаживание многолетних деревьев.

Судом также дана надлежащая оценка расстояниям от ШРП до дома № и линий электропередач.

Требования по размещению ШРП относительно зданий и сооружений указаны в таблице 30 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и в таблице 5 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы».

В соответствии с названными нормами, расстояние по свету от отдельно стоящих ШРП, давлением газа на вводе до 0, 6 МПа, как имеет место в настоящем споре, по горизонтали до зданий и сооружений должно составлять не менее 10 метров.

В соответствии с п. 6.7.6. СП 4.13130.2013 и Примечанием 1 к таблице 5 СНиП 42-01-2002, расстояние следует принимать от наружных стен ШРП.

Пунктами 6.2.2 СНиП 42-01-2002 и 6.7.6. СП 4.13130.2013 при наличии стесненных условий предусмотрена возможность уменьшения расстояний от ШРП до зданий и сооружений на 30%, то есть до 7 метров.

Суд при этом указал на расстояние от стены жилого дома до ограждения ШРП составляющее 9, 2 м, до самого ШРП - 9, 46 м, что видно из заключения эксперта.

Стесненными условиями считаются такие условия, в которых отсутствует возможность соблюдения установленных расстояний, таким образом, если не представляется возможным соблюсти все нормативные расстояния от зданий и сооружений до ШРП, то стесненные условия презюмируются.

Таким образом, с учетом стесненных условий допустимо установление ШРП от зданий на расстояние, меньшее 10 м, из чего и исходил суд.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представителем фирмы проектировщика - ООО «Стардартпроект» представлены достоверные доказательства, а именно наглядные фототаблицы измерений расстояний с использованием различных измерительных устройств (ленточная рулетка, лазерный дальномер), подтверждающих, что расстояние от ШРП до жилого дома № составляет 10, 35 м, что соответствует СП 4.13130.2013 и таблице 5 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» и никак его не нарушает, никак не ставит под угрозу безопасность проживающих граждан.

Следует учесть, что после вынесения решения линия электропередач наружного освещения была реконструирована. Согласно справке ООО «Д.», представленной суду апелляционной инстанции, реконструированная линия наружного освещения по < адрес>, относительно действующего газорегуляторного пункта, установлена в соответствии с требованиями ПУЭ (Правила устройства электроустановок-7-е издание): ближайшая к газорегуляторному пункту опора изготовлена из стальных труб, имеет кронштейн для крепления светильника, выносную траверсу, длиной 3 метра для крепления ВЛ, траверса вынесена в сторону проезжей части: Свободная высота опоры-8 метров; расстояние от места установки опоры наружного освещения до газорегуляторного пункта составляет 9, 85 метров; расстояние от провода до ГРП составляет 12, 0 метра, что соответствует требованию п.2.5.278 ПУЭ (расстояние от оси трассы ВЛ до наружных взрывопожарных установок следует принимать не менее полуторакратной высоты опоры-8, 0 х 1, 5 = 12 м)

В рассматриваемом случае при выборе места размещения ШРП относительно жилого дома № по < адрес>, а также железобетонных опор воздушных линий электропередачи, являющихся сооружениями, проектной организацией учтены стесненные условия.

Согласно требованиям, указанным в таблице 30 СП 4.13130.2013 и в таблице 5 СНиП 42-01-2002, расстояние от отдельно стоящих ШРП, давлением газа на вводе до 0, 6 МПа, по горизонтали до воздушных линий электропередачи (далее - ЛЭП) должно составлять не менее 1, 5 высоты опоры.

Измеренное расстояние сотрудниками ООО «Стандартпроект», что также видно из наглядных фототаблиц, от корпуса ШРП до трассы воздушной линии электропередачи (выполненной из одного самонесущего изолированного провода СИП) составляет около 12, 1 метра. Высота новой металлической опоры, на которой имеется горизонтальная траверса с закреплённым электропроводящим проводом СИП, составляет 8, 0 метров. Длина горизонтальной траверсы составляет около 3 метров. Измеренное расстояние от края корпуса ШРП до края новой металлической опоры составило 9, 83 метра.

Таблицами 30 СП 4.13130.2013 и 5 СП 62.13330.2011 установлены расстояния от ШРП до зданий и сооружений, а также частные случаи - расстояния от отдельных элементов сооружений, таких как: обочины дорог, край рельса трамвайных и железнодорожных путей, воздушных линий электропередач. При этом от воздушной линии электропередачи до ШРП принимается расстояние не менее полуторакратной высоты опоры. Учитывая, что высота установленной опоры составляет 8, 0 метров, расстояние от воздушной линии электропередач до корпуса ШРП должно составлять 8, 0 х 1, 5 = 12 метров.

Чёткое определение понятия «воздушная линия электропередачи» установлено «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утверждёнными Приказом Министерством энергетики РФ №6 от 13 января 2003 года. Цитата из указанных правил: «Воздушная линия электропередач - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.)».

Очевидно, что нормативное расстояние (не менее 1, 5 высоты опоры), указанное в таблице 30 СП 4.13130.2011 следует принимать именно до проводов (воздушной линии электропередачи), а не до опоры, плафона, траверсы или подобных элементов. Более того, пункт 2.5.278 Правил устройства электроустановок (ПУЭ, утверждены Приказом Минэнерго России №204 от 08.07.2002г), конкретизирует точку измерения расстояний, что если нормы сближения воздушных линий с наружными пожароопасными установками не предусмотрены нормативными документами, то расстояния от оси трассы воздушных линий (ВЛ) до наружных пожароопасных установок должно составлять не менее полуторакратной высота опоры.

До реконструкции линии электропередачи, высота железобетонной опоры на которой крепились неизолированные провода составляла 7, 4 метра, а расстояние от корпуса ШРП до крайнего провода составляло 11, 2 метра (около 11, 3 метров до оси трассы) > 7, 4 х 1, 5 =11, 1 метра, а после реконструкции: 12, 1 > 12.0 соответственно.

На основании изложенного можно утверждать, что расстояние от воздушной линии электропередачи, как до её реконструкции, так и после, полностью соответствует требованиям, установленным СП 4.13130.2013, СП 62.13330.2011 и ПУЭ. Смещение ШРП относительно проекта было вызвано, в том числе, и соображениями соблюдения расстояний до ЛЭП. В случае его строительства по проекту расстояния до ЛЭП были бы меньше.

В тоже время, измеренное расстояние от корпуса до опоры линии электропередач составляет 9, 83 метра, что на 0, 17 метра меньше расстояния установленного таблицами 5 и 30 СП 4.13130.2013 и СП 62.13330.201 (10 метров). Это было обусловлено тем, что габарит ШРП, приобретённого подрядчиком, отличается в большую сторону от размера ШРП, изначально предусмотренного проектом, а также необходимостью незначительного смещения ШРП для удаления от кроны высоких возрастных деревьев и избежание падения в штормовых условиях на площадку ШРП элементов крон деревьев с последующей вероятностью повреждения корпуса шкафа и расположенного внутри него оборудования. В этом случае, вполне обоснованно применены требования вышеуказанных пунктов 6.7.6 СП 4.13130.2013 и 6.2.2 СП 62.13330.2011, касающихся стеснённых условий относительно сооружения (опоры):

В стесненных условиях разрешается уменьшение на 30% расстояний от зданий и сооружений до пунктов редуцирования газа пропускной способностью до 10000 м_3/ч. Линия электропередачи, в том числе её опора, несомненно является сооружением. Пропускная способность установленного ШРП составляет не более 250 м_3/ч (< 10000 м_3/ч), что позволяет применить требования пунктов СП 4.13130.2013 и СП 62.13330.2011 относительно стеснённых условий.

Представителем истцов суду апелляционной инстанции представлен акт экспертного исследования от 23 сентября 2015 г. ФБУ Калининградская ЛСЭ МЮ РФ. Согласно акта расстояния от самой опоры воздушной линии электропередачи, от электрического провода закреплённого на опоре (посредством соединения болт-гайка), от электрических проводов выходящих из отверстия в траверсе и входящих в опору, а также от четырёхжильного кабеля, закреплённого на верхней поверхности траверсы, пересекающего под углом улицу У., до ограждения ШРП и до самого ШРП, не соответствуют Федеральному законодательству РФ, а именно Своду правил «СП 4.13130.2013», пункт «6.7.6».

Судебная коллегия полагает, что нормативное расстояние (не менее 1, 5 высоты опоры), указанное в таблице 30 СП 4.13130.2011 следует принимать именно до проводов (воздушной линии электропередачи), а не до опоры, плафона, траверсы или подобных элементов, электрических проводов, выходящих из отверстия в траверсе, от четырёхжильного кабеля, закреплённого на верхней поверхности траверсы, как указано в последнем заключении. Пункт 2.5.278 Правил устройства электроустановок (ПУЭ, утверждены Приказом Минэнерго России №204 от 08.07.2002г), конкретизирует точку измерения расстояний, что если нормы сближения воздушных линий с наружными пожароопасными установками не предусмотрены нормативными документами, то расстояния от оси трассы воздушных линий (ВЛ) до наружных пожароопасных установок должно составлять не менее полуторакратной высота опоры.

Кроме того, представители ОАО «Т.» в суде первой инстанции полагали, что правильно производить отсчет расстояния от оси трассы ЛЭП.

Строительство газопроводов высокого и низкого давлений с устройством ШРП, являющихся предметом спора, осуществлялось в соответствии с проектом № «Газоснабжение Б. по < адрес>». Названный проект прошел все согласования в установленном порядке. По окончании строительства объект был представлен для приемки Приемочной комиссией, в состав которой также вошли представители Ростехнадзора и технического надзора ОАО «Т.», объект принят 29.05.2014 г., о чем составлен соответствующий акт.

В Акте приемки законченного строительством объекта компетентными лицами подтверждается выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме, а также соответствие принимаемого объекта проекту и требованиям СНиП 42-01-2002.

Доводы истцов о том, что спорный объект ШРП и газопровод якобы представляет опасность для жильцов и граждан с технической точки зрения, несостоятельны, поскольку объект принят в эксплуатацию компетентной комиссией с участием контролирующего федерального органа.

Согласно представленным доказательствам, с 01 сентября 2014 года ШРП и газопровод эксплуатируется, через него подается газ для отопления гостевого дома ООО «Парк Сити», данное обстоятельство подтверждается договором поставки газа № от 01.09.2014г., и договорами № и № на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 17.04.2014 г. и 22.05.2014г., а также платежными поручениями по оплате поставляемого газа. Следовательно, требования истцов о прекращении подачи газа для газоснабжения гостевого дома ООО «Парк Сити» противоречит материалам гражданского дела и нарушает законные права и интересы ООО.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что рассматриваемый объект газораспределительной сети построен в соответствии с согласованным проектом, отвечает всем строительным нормам и нормам безопасности, права истцов не нарушает и угрозы жизни и здоровью не представляет.

Совокупность исследованных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, с учетом доводов специальных надзорных служб и органов - ОАО «Т.» и РОСТЕХНАДЗОР, принявшие объект в эксплуатацию в мае 2014 года, МЧС России по Калининградской области, обследовавший объект по указанию суда в мае-июне 2015 года, позволяет прийти к выводу об отсутствии признаков самовольности спорного сооружения, в том числе, предусмотренных законом существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, а также об отсутствии нарушений прав истцов и угроз жизни и безопасности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка